損害賠償

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹北小字第603號 原 告 南山產物保險股份有限公司 法定代理人 蔡漢凌 訴訟代理人 許育韶 洪啟軒 被 告 吳桂茶 訴訟代理人 顏旭男 複代 理 人 沈志明 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年1月21日辯論終結 ，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣9,081元，及自民國113年11月7日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔其中新臺幣500元，及自本 判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之 利息；其餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　理由要領 本件交通事故係被告駕駛車號000-0000號車於停車場轉彎時與原 告所承保車號000-0000號直行車（下稱系爭車輛）發生碰撞，被 告不否認其有轉彎車未讓直行車先行之過失，惟抗辯系爭車輛駕 駛人亦有未注意車前狀況之過失。經本院當庭勘驗被告車輛之行 車紀錄器影像畫面可知，兩車於停車場行進時車速均不快，但依 被告車輛視角其轉彎時右側係停放有其他車輛，惟車輛高度並非 完全阻擋視線，雙方均應當注意來車狀況，尤其本件車禍地點為 停車場，未如一般道路設有號誌管制，可合理預見各出入口均可 能會有來車，駕駛人尤應注意車前狀況、謹慎慢行，甚至停等避 讓，然雙方駕駛人顯均未注意及此，共同導致本件損害結果之發 生。是以本院衡酌本件事故發生過程、雙方違反注意義務情節等 各端，認雙方駕駛人對於本件事故之發生應各負50%之過失責任 。原告已依保險契約給付系爭車輛受損之修復費用新臺幣（下同 ）40,000元（依比例計算即為零件24,266元、烤漆、鈑金15,734 元），惟修復費用就零件部分以新品取代舊品間之差價應予折舊 扣除，系爭車輛出廠算至本件交通事故發生時已使用超過5年， 參考行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表 」規定，汽車之耐用年數為5年，歷年折舊累計額不得超過該資 產成本額之10分之9，故累積折舊後之零件費用以10分之1計為2, 427元，再加計烤漆、鈑金15,734元，合計系爭車輛修復必要費 用應為18,161元，依上所述再減輕被告賠償額50%，則被告應負 之賠償金額為9,081元（元以下四捨五入）。從而，原告依保險 代位及侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付9,081元及 自起訴狀繕本送達翌日即113年11月7日（見本院卷第81頁）起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　竹北簡易庭　法　官　林哲瑜 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決 送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡芳　 　 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： 　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 　　項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。