損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹北小字第669號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 伍惟安 被 告 陳品志 上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月4日辯 論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣70,798元，及自民國113年6月1日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起 至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 　　理由要領 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民 法第184條第1項前段定有明文。次按，汽車駕駛人，未領有駕駛 執照駕駛小型車或機車者，處6,000元以上12,000元以下罰鍰， 並當場禁止其駕駛，道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款定 有明文。復按，被保險人違反道路交通管理處罰條例第21條或第 21條之1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險 人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代 位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29 條第1項第5款定有明文規定。經查，被告於民國112年3月16日無 照駕駛車號00-0000號車（下稱系爭車輛）未依規定讓車致與訴 外人鄭雯所駕車輛發生碰撞，造成鄭雯受有體傷等情，業經本院 調取刑事過失傷害案卷審閱無訛，足認被告就本件車禍之發生確 有過失，且其過失行為與鄭雯受傷結果間具有相當因果關係，是 被告就本件肇事應負過失侵權行為責任，洵堪認定。而被告無駕 駛執照，猶仍駕車上路，違反道路交通管理處罰條例第21條第1 項第1款之規定，又因系爭車輛為原告所承保，事故發生在保險 期間，原告已依約給付鄭雯理賠金共計新臺幣（下同）70,798元 ，有強制汽車責任保險理賠申請書、診斷證明書、給付費用表、 醫療單據、交通費用證明書、看護證明、強制險受款人電匯同意 書附卷足憑（見支付命令卷第13-27頁），且被告前於本院112年 度竹北交簡字第216號刑事案件與鄭雯成立調解，亦約定和解金 額不含強制責任險，有調解筆錄附於上開刑事案卷可稽（見刑案 卷第61頁），揆諸前揭規定與說明，原告主張其理賠鄭雯後，代 位行使對被告之求償權，要屬有據。原告依強制汽車責任保險法 第29條第1項第5款規定及侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告70,798元，及自支付命令送達翌日即113年6月1日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　竹北簡易庭　法　官　林哲瑜 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決 送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡芳 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： 　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 　　項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。