損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 113年度竹北簡字第371號 原 告 謝承佑 被 告 賴○彥 法定代理人 賴○峰 上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國113年10月16日 辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告甲○○應給付原告新臺幣45,978元，及自民國113年5月24 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔百分之31，餘由原告負擔。 四、本判決第一項得假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，不得揭露足 以識別為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人之兒童及少年之資訊，為兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第4款、第2項所明定。本件被告甲○○於本件行為時為少年，並為少年保護事件之當事人，依首開規定，本判決不得揭露足以識別甲○○身分之資訊，爰依法遮隱足以識別其人別之身分資訊。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國112年12月9日23時28分許，騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車，於行經新竹縣新豐鄉康樂路一段與茄冬路口，因未注意車前狀況，自後追撞當時於路邊原告所有之車牌號碼000-0000號自小客車(下稱系爭汽車)，致原告受有系爭汽車修繕費用新臺幣(下同)150,000元之損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告150,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳 述。 三、本院之判斷： (一)原告主張被告騎乘機車追撞系爭汽車，致原告受有系爭汽車 修繕費用之事實，業據其提出估價單、道路交通事故初步分析研判表、當事人登記聯單、行車執照等件影本為證(見本院卷第11至19頁)，並經新竹縣政府警察局新湖分局於113年4月22日以竹縣湖警交字第1133005407號函檢送本件交通事故相關卷宗在卷可參(見本院卷第25至57頁)，並經本院核閱屬實。又被告經合法通知迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。是原告請求被告負侵權行為損害賠償之責任，核屬有據。 (二)按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價值，民法第196條規定甚明。又物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限(例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊)，亦有最高法院77年度第9次民事庭會議決議、同院73年度台上字第1574號判決可資參照。經查，系爭汽車因本件車禍受損，須支出必要修復費用，含工資36,700元、零件92,750元，共計129,450元，業據原告提出估價單為證，經核上開估價單所列各修復項目與系爭車輛受損之情形相符，堪認確係修復系爭汽車所必要。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369；另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。系爭汽車自出廠日103年12月(見本院卷第17頁)，迄本件事故發生時即112年12月9日，已使用9年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為9,278元（詳如附表之計算式），加計工資36,700元，則系爭車輛因本件事故所支出之修復費用，應認為以45,978元為必要(計算式：折舊後零件9278元+工資36700元＝45978元)。是原告請求被告給付系爭汽車修復費用於45,978元之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則非有據，應予駁回。 (三)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且民事起訴狀繕本於113年5月23日合法送達被告(見本院卷第65頁)，則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年5月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付45,9 78元，及自113年5月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。 五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第11款適用簡易訴訟程序 所為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，此部分雖經原告陳明願供擔保請准宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院無庸就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回之。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 竹北簡易庭 法　官　高上茹 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 書記官 陳筱筑 附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 92,750×0.369=34,225 第1年折舊後價值 92,750-34,225=58,525 第2年折舊值 58,525×0.369=21,596 第2年折舊後價值 58,525-21,596=36,929 第3年折舊值 36,929×0.369=13,627 第3年折舊後價值 36,929-13,627=23,302 第4年折舊值 23,302×0.369=8,598 第4年折舊後價值 23,302-8,598=14,704 第5年折舊值 14,704×0.369=5,426 第5至10年折舊後價值 14,704-5,426=9,278