清償債務

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 113年度竹北簡字第402號 原 告 和潤企業股份有限公司 法定代理人 劉源森 訴訟代理人 楊明鈞 被 告 黃瑞英（柯文松之繼承人） 柯芳佳（柯文松之繼承人） 柯芳旻（柯文松之繼承人） 柯茹玲（柯文松之繼承人） 柯塐煊（柯文松之繼承人） 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年1月14日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應於繼承被繼承人柯文松之遺產範圍內，連帶給付原告新臺 幣參拾參萬肆仟零伍拾捌元，及其中新臺幣參拾貳萬玖仟捌佰壹 拾參元自民國一一三年二月七日起至清償日止，按週年利率百分 之十六計算之利息。 訴訟費用由被告於繼承被繼承人柯文松之遺產範圍內連帶負擔。 本判決得假執行；但被告以新臺幣參拾參萬肆仟零伍拾捌元為原 告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時之聲明為：被告應於繼承被繼承人柯文松之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣（下同）341,016元，及自民國112年5月19日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。嗣變更聲明為：被告應於繼承被繼承人柯文松之遺產範圍內，連帶給付原告334,058元，及其中329,813元自113年2月7日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：訴外人即被繼承人柯文松於110年12月28日，以 車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）為擔保，向原告借款，約定借款期間自110年12月28日至116年12月28日，共72期，總分期金額611,064元，每期8,487元，如未依約清償，即喪失分期償還之利益，全部債務視為到期，並按週年利率16%計算遲延利息，且約定協尋車輛所生之費用由債務人負擔，及出賣車輛所得價金扣除拍賣相關稅費後抵償。嗣柯文松於112年3月2日死亡，自112年3月8日即第14期起未依約清償，全部債務視為到期。系爭車輛經原告取回拍賣抵償後，尚有本金329,813元未付，並產生人員取回移車費3,000元、拍賣車輛處理費1,245元，合計334,058元（計算式：329,813+3,000+1,245=334,058）。被告為柯文松之繼承人，應於繼承柯文松之遺產範圍內，就上開債務連帶負清償責任，爰依消費借貸、債權讓與及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，據其等提出之書狀所為之聲 明及陳述如下：兩造間債務尚有糾葛等語。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之前揭事實，業據其提出債權讓與暨償還契約書、 動產抵押契約書、應收展期餘額表、債權計算書、繼承系統表、戶籍謄本、郵局存證信函、攤還表、債權計算書-更正、電子發票證明聯、統一發票為證（本院卷第33至61、175至181頁），堪認屬實。至被告雖曾具狀辯稱：債務尚有糾葛云云，惟並未就其等所稱債務糾葛之具體內容陳明，復未提出任何事證以實其說，自難認被告空言所辯足以採信。 　㈡按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第1項前段、第2項、第1153條第1項分別定有明文。經查，柯文松尚積欠原告本金329,813元、人員取回移車費3,000元、拍賣車輛處理費1,245元，合計334,058元一節，有上開借款攤還表、債權計算書-更正、電子發票證明聯、統一發票等在卷可稽。而柯文松已於112年3月2日死亡，其繼承人為被告，有前述繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本附卷可佐，是依前揭規定與說明，被告應於繼承柯文松之遺產範圍內，就上開債務，對原告負連帶清償之責，堪予認定。 　㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ，民法第229條第1項定有明文。查上開借款自112年3月8日即第14期起即未依約清償，全部債務視為到期，並經約定未依約清償時按週年利率16%計算遲延利息，已如前述，故原告請求本金329,813元自113年2月7日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，應屬有據。 四、綜上所述，原告依消費借貸、債權讓與及繼承之法律關係， 請求被告於繼承被繼承人柯文松之遺產範圍內，連帶給付原告334,058元，及其中329,813元自113年2月7日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　竹北簡易庭　法　官　　楊子龍 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　洪郁筑