給付租金等

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 113年度竹北簡字第408號 原 告 陳德祥 訴訟代理人 林君鴻律師 被 告 游育家 上列當事人間給付租金等事件，本院於民國113年11月4日辯論終 結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣50,782元，及自民國113年6月30日起 至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息(滯納金)。 二、被告應給付原告新臺幣10,500元，及自民國113年6月30日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、被告應給付原告新臺幣63,000元，及自民國113年6月30日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 四、原告其餘之訴駁回。　　 五、訴訟費用新臺幣1,880元，由被告負擔新臺幣1,327元，並應 自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息；餘由原告負擔。 六、本判決第一項至第三項得假執行。 七、原告其餘假執行之聲請駁回。　　 　事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。以言詞所為訴之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達。訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回。民事訴訟法第255條第1項第3款、第262條定有明文。原告歷次訴之變更、一部撤回詳如附表，合於前揭規定，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張： 　　原告於民國(下同)112年11月16日，與被告就坐落新竹縣○○ 市○○○段○○○○段0000地號土地上，門牌號碼：新竹縣竹北北市○○路○段0000號房屋（下稱系爭房屋），簽訂房屋租賃契約，雙方約定租期自112年12月15日至114年12月14日止，共計二年，約定租金新台幣(下同)肆萬伍仟元，並於每月15日前以現金電匯方式支付，被告自113年1月15日起即未支付原告租金迄今，遲付租金之總額已達二個月，共計9萬元，原告於113年1月25日經由竹北六家郵局第29號存證信函催告被告於期限内支付遲付之租金，被告置若罔聞，經113年3月18日以竹北成功郵局第88號存證信函通知被告終止雙方租賃契約，限期15日内遷讓房屋。兩造於113年4月15日達成終止契約之合意，被告已於113年4月22日遷出系爭房屋，被告於113年4月16日起至同年4月22日占用系爭房屋均屬無權占有，原告得請求相當租金不當得利10,500元，被告積欠113年1月15日起至同年4月15日兩造終止契約止，租金157,500元，扣除9萬元押租金，為67,500元及自113年4月15日起至清償租金日止，按年利率之百分之十五計算之滯納金。被告積欠水、電、瓦斯費用5,782元，原告對被告提起本件遷讓房屋之訴訟，支付律師委任酬金共63,000元，依系爭契約第12條，原告得向被告請求因涉訟所繳納之律師費用。依租賃契約法律關係起訴。訴之聲明：⒈請求被告給付73,282元及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息(滯納金)。⒉請求被告給付10,500元及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。⒊請求被告給付63,000元及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 　　任何聲明或陳述。　　　 三、本院之判斷： ㈠、原告主張之上開事實，業據提出房屋稅籍證明書、律師函、 照片、公證書、房屋租賃契約書、存證信函、水電費繳費證明、律師費收據等為證，除關於租欠之租金金額計算有誤，詳如後述外，其餘核與原告主張情節相符，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張前開事實，除關於租欠之租金金額計算有誤外，其餘為真實。 ㈡、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益， 他方支付租金之契約。前項租金，得以金錢或租賃物之孳息充之；承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分期支付者，於每期屆滿時支付之。如租賃物之收益有季節者，於收益季節終了時支付之；次按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。民法第421條、第439條分別定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年度台上字第1695號民事判例、97年度台上字第294號民事判決意旨參照）。系爭租約第2條約定：「租賃期限經甲乙雙方洽訂為：共2年(24個月)。自中華民國112年12月15日至中華民國114年12月14日終止租約，每個月租金新台幣肆萬伍仟元」、第3條約定：「乙方於112年11月16日訂約即交現金、電匯於甲方租金二個月玖萬元整作為押租保證金及每月租金新台幣：肆萬伍仟元整」、第4條約定：「每月租金、水費、電費由乙方（即被告）負責支付」、第12條約定：「乙方（即被告）若有違約情事，致損害甲方之權益時願聽從甲方賠償損害，如甲方（即原告）因涉訟所繳納之訴訟費、律師費用，均應由乙方支付賠償」。 ㈢、依原告起訴狀及存證信函均記載被告自113年1月15日起未支 付租金（本院卷第16、42、50頁），至113年4月15日兩造合意終止租約止，被告應給付租金135,000元，扣除押租金9萬元，為45,000元【(45,000×3)－90,000＝45,000元】；關於水電費5,782元、被告於113年4月16日起至同年4月22日占用系爭房屋均相當租金不當得利10,500元（45000元×7/30＝1 　　0,500元）、律師費63,000元，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付為有理由，應予准許；原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 ㈣、末按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息、應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付租金45,000元、相當租金不當得利10,500元、水電費5,782元、律師費63,000元，其中租金45,000元、水電費5,782元，依房屋租賃契約書第4條，被告拖延或拒繳，依年利率15%作為滯納金支付原告(本院卷第37頁)；其餘款項未約定履行期，係以支付金錢為標的，又未約定利率，應按年息百分之5計算之利息。以上款項原告請求均自起訴狀繕本送達翌日（被告於113年6月19日送達，有送達證書在卷可稽，見卷第69頁，依民事訴訟法第138條第2項規定：寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力)翌日即113年6月30日起至清償日止計算，為有理由，應予准許，原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 ㈤、從而，原告依租賃契約之法律關係，起訴請求被告如主文第1 項至第3項所示，為有理由，應予准許，原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 四、假執行之宣告： 　　本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告一部敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。又原告就其勝訴部分，聲明供擔保宣告假執行，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失所依附，應併予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所舉之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　竹北簡易庭法　　官　林麗玉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　 30　 日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　高嘉彤　 附表：原告歷次訴之變更、一部撤回　　　　 1 原告起訴訴之聲明(本院卷第13頁)： 一、被告應將門牌號碼新竹縣○○市○○路○段0000號（坐落地號：新竹縣○○市○○○段○○○○段0000地號）建物騰空返還予原告。 二、被告應給付原告新臺幣90,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。 三、被告應自起訴狀繕本送達之翌日起至返還門牌號碼新竹縣○○市○○路○段0000號（坐落地號：新竹縣○○市○○○段○○○○段0000地號）建物止，按月給付原告新臺幣3,648元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 四、訴訟費用由被告負擔。 五、原告願供擔保，請准宣告假執行。 2 原告於113年8月7日撤回原起訴聲明第一項及變更訴之聲明(本院卷第87頁)： 一、被告應給付原告新臺幣157,500元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。 二、被告應給付原告新臺幣851元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 三、被告應給付原告新臺幣5,782元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 四、訴訟費用由被告負擔。 五、原告願供擔保，請准宣告假執行。 3 原告於113年9月26日變更訴之聲明(本院卷第107頁)： 一、被告應給付原告新臺幣227,133元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、原告願供擔保，請准宣告假執行。 4 原告於113年11月4日變更訴之聲明(本院卷第143-144頁)： 一、請求被告給付新台幣73,282元及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。 二、請求被告給付新台幣10,500元及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 三、請求被告給付新台幣63,000元及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。