確認過水權存在等

臺灣新竹地方法院竹北簡易庭宣示判決筆錄 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(治) 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度竹北簡字第524號 原 告 田東弘訴訟代理人 陳佳函律師被 告 田振國 上列當事人間113年度竹北簡字第524號確認過水權存在等事件， 本院於中華民國113年12月9日辯論終結，並於中華民國113年12 月9日在本院公開宣示判決。 出席職員如下： 法 官 林麗玉 法院書記官 高嘉彤 通 譯 蔡依庭 朗讀案由。 到場當事人： 如報到單所載。 法官宣示判決，依民事訴訟法第434條第2項、第1項規定宣示判 決主文如下，不另給判決書。 　　主　文 一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由要領 一、本件事實引用兩造歷次書狀及言詞辯論筆錄。　　 二、新竹縣○○鄉○○○段00地號土地為原告所有，與被告所有 　　新竹縣○○鄉○○○段00地號土地相毗鄰。關於前開土地的 　　流水流向及相關位置如兩造各自提出之圖示( 本院卷17、63 　　頁) ，並經本院勘驗現場，如勘驗筆錄及複丈成果圖、現場 　　照片，兩造不爭執。 三、本院於113 年9 月20日勘驗現場結果： 　　房屋土地及水溝位置如本院卷第63頁，A 水溝水流方向如本 　　院卷63頁圖所示。A 水溝在原告房屋前之源頭有分出小水溝 　　，一條與A 水溝平行，另一條為C 。C 水溝之水流方向如本 　　院卷第63頁所示；B 部分現以土填起來，並無水溝。原告稱 　　在其父親的時代曾供原告排水用，在靠近加州社區圍牆埋有 　　函管，目前水溝已經用土填起來，無法排水，只有A 水溝滿 　　起來時會滲水至涵管。原告稱比較舊的房屋是從房屋旁與A 　　平行之水溝排水。依本院卷第63頁附圖所示及本院勘驗結果 　　，原告所有系爭28地號土地後側及左側均設有公用排水溝， 　　已足供原告自行施工接管排水至該公用排水溝，而非必須經 　　被告所有系爭27地號土地排水甚明。縱然原告需挖深自己的 　　土地增設汙水排放管線、抽水馬達及做符合環保標準之排水 　　設施，須花費較多費用，原告希望用比較經濟的方式排水。 然而，原告未做符合環保標準之排放汙水處理，直接將汙水排放到被告之土地上，僅係為其一己之方便，但並非不能在原告所有之土地上設置排放汙水設施排水。原告主張其有被告所有系爭27地號土地之過水權乙節，並未舉證以實其說，自難憑採，原告之訴應予駁回，其假執行之聲請併予駁回。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 　　據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 　　逐一論列，附此敘明。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　臺灣新竹地方法院竹北簡易庭　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　書記官　高嘉彤 　　　　　　　　　　　　　　法　官　林麗玉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　高嘉彤