汽車過戶登記等

臺灣新竹地方法院民事裁定 113年度竹北簡字第655號 原 告 田嘉豪 被 告 陳清文 上列當事人間汽車過戶登記等事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送臺灣宜蘭地方法院。 　　事 實 及 理 由 一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又訴訟由被告住所地之法院管轄；被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所，民事訴訟法第1條第1項前段、第2項亦有明定。 二、經查，本件原告起訴請求被告汽車過戶登記等事件，雖陳報 被告居所為「新竹縣○○鄉○○路000號」，惟經本院按址送達，均未能獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人等情，有本院送達證書（本院卷第63頁）可稽，又經電詢新竹縣政府警察局湖口分局查覆以：被告尚未領取寄存之文書等情，有本院公務電話紀錄為憑，則上址即難認為被告之住居所。又查，被告之戶籍地址為「雲林縣○○鎮○○路000號0○○○○○○○)」，此有被告戶籍資料（見限閱卷）可稽，堪認被告並未居住其戶籍地址，經本院電詢被告另涉他案之承辦股，得知被告於該案呈報其現居於宜蘭縣○○鎮○○路○段00號，此有本院公務電話紀錄足稽，應認被告之現居地位於宜蘭縣，揆諸上開法規意旨，應以其上開居所為住所，並由該管法院管轄為宜。玆原告向無管轄權之本院起訴，自屬違誤，爰依職權為移轉管轄之裁定。 三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　高上茹 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告 理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳筱筑