給付費用

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 113年度竹北簡字第93號 原 告 莊碧雲即新竹縣私立新湖長期照顧中心(養護型) 訴訟代理人 賴威翰 被 告 楊緞妹 特別代理人 楊煥堂 上列當事人間給付費用事件，本院於民國113年12月17日辯論終 結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣347,000元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）263,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於訴訟進行中變更請求金額為347,000元（見本院卷第152頁）。核屬擴張應受判決事項之聲明，與上開規定相符，自應准許。 貳、實體方面： 一、原告主張：原告莊碧雲於民國97年11月20日設立新竹縣私立 新湖長期照顧中心（養護型），被告患有精神疾病、行動不辨，無法自理生活，自108年7月起由原告照護，惟被告自109年12月起至113年12月止，於扣除縣府及中央補助款後，尚欠養護費用347,000元未為給付，因無法與被告之家屬取得聯繫，原告於未受被告委任下，對被告提供必要照護，實屬有利於被告，亦未違反被告之明示或可得推知之意思，已對被告構成民法第172條規定之無因管理，且兩造間並無訂立契約，被告無法律上原因受有利益，原告爰依民法無因管理、不當得利之規定提起本件訴訟，請求法院擇一為判決。並聲明：如主文第一項所示。 二、被告則以：同意原告請求。 三、得心證之理由： （一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之新竹縣私 立老人福利機構設立許可證書、新竹縣政府備查函、收費標準、養護補助費用請領清冊等件為證，被告對此均無爭執，自堪信原告之主張為真實。 （二）按未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應 依本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之；管理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，或受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，或清償其所負擔之債務，或賠償其損害，民法第172條、第176條第1項分別定有明文。查被告自108年7月起持續接受原告全日住宿照顧之養護，足徵原告在未受被告委任之情形下，仍對被告實施必要之照護，有利於被告，且其對被告之照顧並無違反被告明示或可得推知之意思，已對被告成立無因管理，自得請求被告支出必要或有益之費用。又原告每月照顧費用為33,000元，扣除新竹縣政府補助款及中央補助款後，每月必要之養護費用尚有11,000元或7,000元，業經本院核算無訛，是原告依上開規定請求被告給付共計347,000元，為有理由，應予准許。 四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　 　15　　日 　　　　　　　　　竹北簡易庭　　法　官　林哲瑜 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭富榮