損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹東小字第135號 原 告 余聲杰 被 告 黃慶烽 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年1月17日辯論終結 ，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣（下同）34,398元，及自民國113年6月25 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用1,000元由被告負擔740元，及自本判決確定之翌日起至 清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔 。 本判決得假執行。 　　理由要領 一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告於民國112年9月11日傍晚駕駛大客車，因過失 不慎撞損原告營業場所外之廣告招牌（下稱系爭招牌），致原告受有損害，並支出招牌修繕費用新臺幣（下同）46,200元（含直招5,250元、LED字幕機38,325元、吊車工資2,625元），爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告46,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被告則以：其雖然有過失，但系爭招牌也是違規的，其的車高僅有3.5公尺，顯見系爭招牌高度未在4.6公尺以上，其僅應負百分之30之過失責任等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀，第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第213條第1項、第3項、第196條定有明文。而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭招牌確因被告之過失而損壞，此為兩造所不爭，並有事故現場照片在卷可參，而原告支出系爭招牌修繕費用共46,200元（含直招5,250元、LED字幕機38,325元、吊車工資2,625元），並據原告提出報價單、統一發票為證，堪信為真。而系爭招牌為房屋附屬設備，且是供商店性質使用，故依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，應認是屬商店用簡單裝備，耐用年數為3年，原告既已陳稱：系爭招牌是於111年8月設置的等語（見本院卷第72頁），則自111年8月15日起至112年9月11日系爭事故發生時，系爭招牌應已使用約1年1月，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭招牌至事故發生時已使用1年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為31,773元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即43,575÷(3+1)≒10,894（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(43,575－10,894) ×1/3×（1+1/12）≒11,802（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即43,575－11,802＝31,773】，再加計原告所得請求不扣除折舊之工資費用2,625元後，原告所得請求之系爭招牌維修費應僅為34,398元。 四、另按側懸式招牌廣告突出建築物牆面不得超過1點5公尺，並 應符合下列規定：㈠位於車道上方者，自下端計量至地面淨距離應在4.6公尺以上。㈡前款以外者，自下端計量至地面淨距離應在3公尺以上；位於退縮騎樓上方者，並應符合當地騎樓淨高之規定。招牌廣告及樹立廣告管理辦法第4條第1項定有明文。而依警方拍攝之事故現場照片所示（見本院卷第51頁至第61頁），系爭招牌是懸掛在路面邊線外之路肩上方，而非車道上方，自不受上開距離應在地面「4.6公尺以上」之限制，復原告提出之照片顯示系爭招牌距離地面有3.2公尺以上，顯未有違反上開規定之情形，被告復未提出其他證據證明原告設置系爭招牌有何過失，自無從認原告就系爭事故之發生與有過失。 五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明，原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年6月25日起（見本院卷第67頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，亦屬可採。 六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付34,398 元，及自113年6月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　楊祐庭 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決 送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范欣蘋 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： 　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 　　項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。　　　　　 三、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。 　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。