損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事小額判決 113年度竹東小字第211號 原 告 葉玫 被 告 謝兆錚 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月27日辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣8,921元，及自民國113年10月17日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣743元，及自本判決確 定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息； 餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　 理由要領 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客貨車，於民 國113年2月4日22時28分，行經新竹市○區○○路0段0巷0000號時，因行車發生故障後未豎立車輛故障標誌，僅架設無反光木頭路障，致原告所有、駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）與該木頭路障發生碰撞，造成系爭車輛受有損害，並支出系爭車輛修理費用新臺幣（下同）12,001元，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行車執照、估價單及新竹市東區調解不成立證明書等件影本為證（見本院卷第11至19頁、第47至49頁），並經本院依職權調取本件道路交通事故調查卷宗核閱屬實，有道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等件可佐；且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實。 三、依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復 費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理零件以新品換舊品，應予折舊）。經查，原告主張系爭車輛因本件車禍事故受損，經送車廠估修結果，其必要之修復費用為12,001元（其中含鈑金費用1,501元、塗裝費用9,290元、零件費用1,210元）等語，此據其提出報價單為佐（見本院卷第47頁）。又系爭車輛於110年6月出廠，有上開行車執照在卷可參（見本院卷第49頁），雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項法理，可推定其為110年6月15日。從系爭車輛出廠日至本件事故發生日（即113年2月24日）止，使用期間為2年8月又9日，是本件折舊應以2年9月作為計算。是系爭車輛因本件事故所支出之必要修復費用為11,140元（計算式：鈑金費用1,501元＋塗裝費用9,290元＋扣除折舊後零件349元【折舊計算式如附表】＝11,140元），原告請求逾此金額部分，即無理由。 四、惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查被告雖有過失，然原告因未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，亦屬肇事原因，此有道路交通事故初步分析研判表可參，堪認原告就本件車禍事故之發生亦與有過失，且該過失與系爭車輛損害發生具有因果關係，故原告自應依其過失比例分擔部分損害。本院衡酌前述兩造之過失情節、現場道路明暗程度及本件車禍事故發生原因力之強弱程度，認被告及原告就本件車禍事故之發生，應負之過失責任比例各為8成及2成。從而，原告得請求被告按80%過失比例賠償元（計算式：11,140元×80%＝8,921元。 五、查本件原告主張對被告之債權，並無確定期限，又以支付金 錢為標的，且起訴狀繕本係於113年10月16日送達被告，有本院送達證書為憑，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告8,921元，及自113年10月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官 吳宗育 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向 本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林一心 附表： 系爭車輛更新零件費用折舊之計算 第一年折舊 1,210×0.369＝446 第二年折舊 （1,210－446）×0.369＝282 第三年折舊 （1,000－000－000）×0.369×9/12＝133 時價亦即折舊後之金額 1,000－000－000－133＝649 備註： 一、零件新臺幣1,210元。 二、上列計算小數點以下均四捨五入。 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： 　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 　　項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。