確認本票債權不存在

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 113年度竹東簡字第246號 原 告 羅元佑 被 告 賴建豪 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國114年2 月4日辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 確認被告持有原告所簽發如附表所示之本票，於票面金額超過新 臺幣370,000元部分，對原告之本票債權不存在。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段亦有明定。又所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其法律上之地位有不安狀態存在，且此種不安狀態，能以確認判決將之除去者而言。經查，被告執原告簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），向本院聲請本票裁定，經本院以113年度司票字第1827號民事裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。惟系爭本票既由被告持有且行使票據權利，而原告以系爭本票之票款已部分清償完畢，故系爭本票之部分債權已消滅而不存在，顯然兩造就系爭本票之本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，被告得隨時以系爭本票裁定對原告之財產為強制執行，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，顯有排除負擔票據責任危險之必要，而前述危險得依確認判決加以除去，則原告提起本件確認本票債權不存在之訴，即有確認之法律上利益。 貳、實體方面 一、原告主張：被告持系爭本票向本院聲請本票裁定，並經本院 作成系爭本票裁定准予強制執行在案。原告前向被告借款，並簽發系爭本票以為擔保，惟原告自民國110年12月10日起即已陸續還款，計至111年6月10日已清償借款新臺幣（下同）12萬元，剩餘欠款37萬元。從而，被告對原告已無全部債權存在，則被告以系爭本票為執行名義，向本院聲請強制執行，即有未當。原告爰依法提起本件訴訟。並聲明：確認被告所持有之系爭本票在超過37萬元之部分對原告不存在。 二、被告則以：無意見，原告確實清償12萬元，當初僅係想執行 37萬元等語置辯。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張其為向被告借款，遂簽發系爭本票，嗣被告即持其 所簽發之系爭本票向本院聲請准許強制執行，經本院以系爭本票裁定准許在案，而原告已自110年12月10日至111年6月10日陸續清償，合計清償12萬元等情，業據其提出交易明細表、兩造間對話紀錄等件為證，並經本院依職權調取系爭本票裁定卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信為真正。 　㈡按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任。又 主張債務因清償而消滅之當事人，對於清償之事實，應負舉證責任。經查，被告持有原告簽發之系爭本票，而系爭本票之原因關係為兩造間之借貸關係，為兩造所不爭執，而原告業已清償借款12萬元，亦為被告所不爭執，並於本院審理時陳稱其欲執行之系爭本票債權為37萬元，原告既已部分清償系爭本票之原因債務，則原告主張就系爭本票，對原告之債權於超過37萬元部分不存在，應屬有據。 四、綜上所述，原告訴請確認如主文第1項所示，為有理由，應 予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　　官 吳宗育 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　辛旻熹 附表：系爭本票 發票人 票載發票日 （民　國） 受款人 票面金額 (新臺幣) 到期日 票　號 備考 羅元佑 110年10月2日 未記載 49萬元 未記載 TH311978 備註：本院113年度司票字第1827號本票裁定