返還借款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 113年度竹東簡字第266號 原 告 王婧銥 被 告 范旭陞 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月21日辯論 終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣150,000元，及自民國113年12月24日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面　　 一、原告主張：被告於民國96年11月17日向原告借款新臺幣（下 同）15萬元，約定清償期為1年，由被告收訖無誤，並立有借款收據為證。未料屆期不為清償，經一再催討，均置之不理，原告爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借款收據為 證（見本院卷第15頁），堪信原告之主張為真實。 　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，被告向原告借貸上開金額後迄今仍未清償，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告15萬元，即屬有據，應予准許。 　㈢次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第1項、第2項分別定有明文。查原告本件請求係以支付金錢為標的，且兩造約定借款清償期為1年（見本院卷第37頁），被告迄未給付，當應負遲延責任，然原告僅請求自起訴狀繕本送達翌日起按週年利率5%計算之利息，自無不可。而本件起訴狀繕本係於113年12月3日公示送達被告，有本院公示送達公告及公示送達證書可參（見本院卷第31至33頁），應於113年12月23日發生送達效力，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年12月24日起加計週年利率5%之利息，亦屬有據。 四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付15萬 元，及自113年12月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官 吳宗育 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　辛旻熹