給付違約金

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 113年度竹東簡字第287號 原 告 陳惠琪即荷蘭村護理之家 被 告 NGUYEN THI HIEN （中文姓名：阮氏賢） LE THI NGOC （中文姓名：黎氏玉） PHAN THI CHUAN （中文姓名：潘氏洲） DO THI PHUONG （中文姓名：杜氏鳳） NGUYEN THI HUONG （中文姓名：阮氏紅） 上列當事人間給付違約金事件，本院於民國114年1月17日辯論終 結，判決如下： 　　主　文 被告NGUYEN THI HIEN、LE THI NGOC、PHAN THI CHUAN、DO THI PHUONG、NGUYEN THI HUONG應各給付原告新臺幣90,000元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告五人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：原告為聘僱外籍勞工擔任看護，委託訴外人超速 國際人力資源有限公司引進被告五人，至原告機構從事看護，並由原告與被告五人簽立切結書（下稱系爭切結書），約定如被告有行蹤不明情事發生，同意負擔原告損失賠償責任，自發生日起每日以新臺幣（下同）1,000元計算，最長以90,000元為限。詎被告NGUYEN THI HIEN、LE THI NGOC、PHAN THI CHUAN於民國112年2月10日逃跑、被告PHAN THI CHUAN於112年9月11日逃跑、被告NGUYEN THI HUONG於113年1月19日逃跑，原告均已依法通報，行蹤不明日數均逾90日以上，致原告受有損害，爰依系爭切結書之約定提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。 二、被告五人未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為任何聲明或 陳述。 三、原告主張之事實，業據原告提出被告五人之居留證、被告簽 署之系爭切結書、勞動部函為證，並有被告五人之入出境資料在卷可參，被告五人經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀為何陳述及主張以供本院斟酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告之主張為真實。從而，原告基於兩造間之約定，向被告請求各給付90,000元，為有理由。 四、綜上所述，原告依系爭切結書之約定，請求被告各應給付原 告90,000元，洵屬有據，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告五人敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　楊祐庭 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范欣蘋