返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 113年度竹東簡字第297號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 余日進 被 告 余泓濬即匹滴匹餐飲娛樂 上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國114年1月23日辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣18萬6394元，及自民國113年8月31日起至 清償日止，依原告定儲指數月指標利率加碼年息百分之1.66機動 計息(目前為百分之3.378)，暨自民國113年8月31日起至清償日 止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個 月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。違約金連續收取期 數以9期為限。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國110年6月25日向原告借款新臺幣(下 同)50萬元，約定借款期間自110年6月25日起至115年6月25日止，並依年金法按月平均攤還本息，自110年12月31日起利率按原告定儲指數月指標利率加碼年息1.66%浮動計息，借款人若未按期攤還時，逾期6個月以内者，按借款利率10%，逾期超過6個月部分，按借款利率20%加計違約金。詎被告自113年8月31日起未依約還款，迭經催告仍置之不理，依約定，債務視為全部到期，應清償全部債務，迄今被告尚欠如主文所示借款及利息、違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告18萬6394元，及自113年8月31日起至清償日止，依原告定儲指數月指標利率加碼年息百分之1.66機動計息(目前為百分之3.378)，暨自113年8月31日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之借據、授信約 定書、逾期放款催收記錄表、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單等為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告前開主張為真實。 　㈡惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252條規定甚明。而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。爰審酌目前利率水準、社會經濟狀況、違約金原則係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，並參酌消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7點第2項第1款規定「金融機構依前項約定收取違約金時，其收取方式應依下列方式擇一於契約中約定：㈠逾期6個月以內者，按原借款利率之10%，逾期超過6個月部分，按原借款利率之20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期」等有關按期計收違約金最高連續收取期數之限制，認原告得請求之違約金，應以每次違約狀態最高連續收取期數9期為限，逾此範圍即屬過高，爰依民法第252條規定酌減如主文第1項為適當。 　㈢從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。 五、末按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者， 不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。本件原告僅就違約金部分敗訴，且原告敗訴部分不影響訴訟標的價額計算，是以本件訴訟費用仍應由被告負擔為適當，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　黃世誠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按 他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽