損害賠償

臺灣新竹地方法院民事小額判決 114年度竹東小字第16號 原 告 涂生園 被 告 劉育維 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年1月17日辯論終結 ，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣（下同）7,000元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用1,000元由被告負擔470元，及自本判決確定之翌日起至 清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔 。 本判決第一項得假執行。 　　理由要領 一、本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）500,000元以下，依民 事訴訟法第403條第1項第11款規定，應先經調解；而被告於調解期日5日前，經合法通知，無正當理由而不到場，核無同法第386條所列各款情形，依同法第436條之12、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告之聲請，命即為訴訟之辯論，併准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴時主張被告應給付其北上處理系爭機車過戶、報案 時之汽車加油費1,771元、過夜費1,500元、請假損失1,500元、過路費336元及北上取回遭竊占系爭機車之加油費1,410元、請假損失3,000元、過路費412元、更換機油之200元、系爭機車加油費140元及不當得利之租金15,000元，合計為25,269元，併請求慰撫金，聲明被告應給付原告35,000元等語。嗣於本院庭訊時表示因被告付的定金已在被告同意下被其沒收，故僅請求被告占用系爭機車所受之不當得利15,000元等語。核原告所為屬於減縮訴之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予准許。 三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。又民法第179條規定，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。而受益非基於受損人之給付而生者，為非給付不當得利。又按不當得利法則之功能，並不在於填補損害，而在於使受領人返還其無法律上原因而受之利益，自有別於損害賠償之意義。在非給付不當得利，所謂受利益致他人受損害，基本上係指取得依權益內容應歸屬於他人之利益。既違反法秩序所定權益歸屬而取得其利益者，即欠缺法律上原因，自為不當得利。 四、查，原告主張本件被告自民國113年2月12日起至113年3月11 日止，共計28天無權占有系爭機車，有兩造對話紀錄、高速公路通行費、統一發票等為證，而被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀為何陳述及主張以供本院斟酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依民法第179條規定，訴請上開期間被告應按日給付相當於租金之不當得利，核屬有據。 五、參酌原告固提出機車租賃行情查詢，據為計算不當得利之基 準，惟該資料所載24小時550元至750元之機車租車價格，係由租車公司所制定，而租車業者為提高租賃機會及增加獲利空間，就待出租之機車均會妥為保養、整修、美容等維持車輛最佳狀態之措施，並有相關之人事、宣傳支出，相關成本當轉嫁予消費者，所訂定之租車價格為商業利益考量之結果，無法適用於一般私人間之使用借貸，原告亦未因被告受有占用系爭機車之利益，而同時受有上開相關成本支出之損害，因認被告占用系爭車輛所獲得相當於租金之利益，應以原告主張每日500元之百分之50計算，即每日250元較屬適當。而被告無權占用系爭機車28日，則依每日250元計算，原告所受相當於租金之不當得利損害為7,000元。 六、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，訴請被告給付7,00 0元，洵屬有據，應予准許。逾此範圍之請求則屬無據，予以駁回。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　楊祐庭 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向 本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范欣蘋 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： 　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 　　項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。