給付電信費

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度旗小字第190號 原 告 中華電信股份有限公司個人家庭分公司 法定代理人 胡學海 訴訟代理人 張瀞藝 張靜媛 陳俊榮 被 告 何紹豪 上當事人間給付電信費事件，本院於民國113年10月15日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。 　　事　實　及　理　由 一、按小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領，民事訴訟法第436條之18第1項定有明文。是本院就本件當事人有爭執事項之要領記載如下，合先敘明。 二、本院之判斷：本件原告向被告請求門號0000000000號電信設 備（下稱系爭門號）之電信費新台幣（下同）25,531元及法定利息，被告則以其並未申辦系爭門號，申請上之簽名亦非其所為，也沒有使用過系爭門號等語，資為抗辯。經本院請被告當庭書寫其姓名十次，對照原告所提出申請系爭門號之申請書上簽名，無論筆順、書寫習慣等，均明顯不同，已難使本院得申請書上為被告簽名之心證，此外，原告復未提出其他證據證明申請書上之被告簽名為真，是原告此部分舉證即有不足，被告抗辯其並未申請及使用系爭門號，應可採信。是原告請求被告給付電信費用25,531元及利息，即無理由，應予駁回。 三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　旗山簡易庭　　法　官 盧怡秀 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具 體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 ），均須按他造當事人之人數附繕本。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳秋燕