清償債務

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度旗簡字第161號 原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司 法定代理人 李文明 訴訟代理人 徐良一 黃心漪 被 告 鍾富郎（即鍾承宏之繼承人） 上當事人間清償債務事件，本院於民國113年11月12日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 被告應在繼承被繼承人鍾承宏遺產範圍內，給付原告新台幣捌萬 肆仟捌佰參拾玖元，及其中新台幣柒萬陸仟零陸拾柒元自民國九 十五年九月二十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年 息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日 起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。 訴訟費用新台幣參仟伍佰參拾元由被告在繼承被繼承人鍾承宏遺 產範圍內負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清 償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事　實　及　理　由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張略以：訴外人鍾承宏前向聯邦商業銀行股份有限公 司申請信用卡使用，約定如申請書條款所載。惟鍾承宏自民國95年9月26日起違約未清償，迄今尚積欠本金新台幣（下同）76,067元及利息、違約金未清償，嗣後前開銀行將對鍾承宏之債權轉讓與伊，又鍾承宏於112年5月21日身故，被告為鍾承宏之繼承人，是爰依消費借貸契約、債權轉讓、繼承之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第一項所示。 　　被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、原告就其上開主張，業據其提出信用卡申請書、約定條款、 歷史交易查詢表、台灣高雄少年及家事法院公告、鍾承宏之繼承系統表及繼承人戶籍謄本、債權讓與證明書、登報資料等為證，經核與其所述相符；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應予准許。 四、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　旗山簡易庭　　法　官 盧怡秀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳秋燕