過失傷害

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度交簡字第1643號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 黃怡華 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4 440號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號 ：113年度審交易字第532號），裁定改依簡易判決處刑如下： 　　主　文 黃怡華犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、黃怡華於民國112年8月14日0時16分許，駕駛車牌號碼AMW-79 96號自用小客貨車，沿高雄市楠梓區楠興東路由南往北方向行駛，行經該路與楠陽路交岔路口，本應注意汽車行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且在設有快慢車道分隔線之慢車道，行車時速不得超過40公里，而依當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情狀，竟疏未注意而貿然以時速50至60公里前行，致撞擊騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於同向前方之張恩碩，張恩碩因而人車倒地，並受有下背和骨盆挫傷、右側腕部擦傷、左側前臂擦傷之傷害。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由 (一)上揭犯罪事實，業據被告黃怡華坦承不諱，且經證人即告訴 人張恩碩證述明確，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、事故現場照片、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、健仁醫院乙種診斷證明書、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、公路監理證號查詢機車駕駛人資料在卷可佐，足認被告任意性自白與事實相符，堪信為真實。 (二)按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離；次按行車速度，在設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過40公里，道路交通安全規則第94條第1項及第93條第1項第1款均定有明文。查被告考領有普通小型車駕駛執照，有駕籍詳細資料報表在卷可參，對於上開交通規則自難諉為不知，而依案發當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查表㈠存卷可查，客觀上並無不能注意之情事，詎被告疏未注意與前車保持隨時可以煞停之距離，並貿然以時速50至60公里前行，肇致本件車禍發生，是被告對本事故之發生自有過失。又告訴人因本件車禍事故受有前述傷害，與被告前開違反注意義務之過失行為間，顯具有相當因果關係，亦堪認定。 (三)綜上，本案事證明確，被告前揭犯行洵堪認定，應依法論科 。 三、論罪科刑 (一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 (二)被告肇事後，於有偵查犯罪職權之公務員或機關尚不知何人 為肇事者前，向據報前往處理之警員承認為肇事人，符合自首要件，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 (三)爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告因前述過失肇致本件 車禍事故，並致使告訴人受有上揭傷勢；又衡酌被告違反注意義務程度及情節、造成告訴人受有前揭傷勢情狀；兼衡以被告坦承犯行，惟因與告訴人間就和解金額無共識而調解不成立，此有本院移付調解簡要紀錄附卷可查；復參酌被告前無因犯罪經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；再衡以被告自陳高職畢業之智識程度、目前工作為打零工等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。 本案經檢察官林濬程提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　黄筠雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宜軒 附錄本件判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。