公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度交簡字第2099號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 王國忠 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度撤緩偵 字第29號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案 號：113年度審交易字第924號），爰不經通常審判程序，逕以簡 易判決處刑如下： 　　主　　　文 王國忠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科 罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均 以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「保利達」更 正為「保力達藥酒」，第4行上路時間更正為「同日18時許」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告王國忠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。另刑法第185條之3固於被告行為後之民國112年12月27日修正公布，同年月29日施行，然本次修正係將施用毒品、麻醉藥品等相類物致不能安全駕駛動力交通工具之要件予以明確化(即該條文第1項第3、4款部分)，被告本案所犯之刑法第185條之3第1項第1款並未修正，自毋庸為新舊法比較，附此敘明。 　㈡爰審酌被告酒後駕車，危害其他用路人之生命、身體及財產 安全，所為應予非難，復考量其本次呼氣酒精濃度高達每公升0.86毫克，幸未肇事致生實害，再斟酌被告之前科素行，本案並為首次犯不能安全駕駛動力交通工具罪（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文。 四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官謝肇晶提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官 黃右萱 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴佳慧 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第185條之3第1項 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件 臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度撤緩偵字第29號 　　被　　　告　王國忠　（年籍資料詳卷） 上列被告因不能安全駕駛致交通危險罪案件，已經偵查終結，認 應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王國忠於民國111年7月2日15時許，在高雄市路○區○○路000巷 0號內獨自飲用米酒加保利達後，其吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日16時30分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬動力交通工具之電動輔助自行車於道路上。嗣於同日18時37分許，行經高雄市路○區○○路000號前時，因大聲喧嘩為警攔檢，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.86毫克，而查獲上情。 二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告王國忠警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 酒精濃度測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙及電動輔助自行車照片2張 證明被告於上揭時、地，飲酒後駕駛動力交通工具，經警以合格酒精測試器對其實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.86毫克之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝肇晶