過失傷害

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度交簡字第2199號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 劉金河 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 530號），因被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易 判決處刑（原案號：113年度審交易字第895號），爰不經通常程 序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 丙○○犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、劉金河於民國112年11月28日17時24分許，駕駛車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿高雄市仁武區高楠公路由北向南方向行駛，行經該路段30號前欲往前超車時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未與並行之車輛保持適當間隔即貿然偏右行駛，適有同路段同向由許維辰騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於被告車輛之右方，兩車發生擦撞，致許維辰人車倒地，並受有鼻擦傷0.5x0.2公分、右腕擦傷1x1公分、右手背擦傷1x0.5公分、左前臂擦傷6x1.5公分、右前胸擦傷6x5公分、左膝擦傷1.5x1公分、左小腿擦傷2x0.5公分等傷害。 二、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於本院準備程序時坦承不諱， 核與證人即告訴人許維辰於警詢及偵查中之指訴相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、現場照片、臺灣橋頭地方檢察署檢察官勘驗筆錄、監視器影像畫面擷圖、杏和醫院診斷證明書附卷為憑，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。 三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安規則第94條第3項定有明文。查被告考領有重型機車駕駛執照，有駕籍詳細資料報表在卷可佐(見警卷第17頁)，對此規定難諉為不知，依法負有注意義務，而當時天候晴、有照明且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等節，有道路交通事故調查報告表(一)在卷可參（見警卷第33頁），被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，然其疏未注意及此，未與並行之告訴人車輛保持適當間隔即貿然偏右行駛，不慎擦撞告訴人所駕駛之車輛，是被告就本案事故之發生自屬有過失甚明。又被告因上開過失致釀事故，並致告訴人因而受有鼻擦傷0.5x0.2公分、右腕擦傷1x1公分、右手背擦傷1x0.5公分、左前臂擦傷6x1.5公分、右前胸擦傷6x5公分、左膝擦傷1.5x1公分、左小腿擦傷2x0.5公分之傷害，其過失行為與告訴人之傷害間，自具有相當之因果關係。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 四、論罪科刑： (一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 (二)爰審酌被告因上揭過失行為，導致告訴人因而人車倒地，致 受有前揭傷害，所為誠屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，尚見悔悟之意，犯後態度尚可；並考量被告雖有調解意願，惟雙方對於賠償金額之認知差距過大，故迄未能達成和解、調解，填補告訴人所受損害；兼衡被告所違反之注意義務之情節與程度、造成告訴人受傷之結果及傷勢程度，以及被告大學肄業之教育程度、目前從事拆除裝潢、日收入約新臺幣1,500至1,800元、離婚、育有1個未成年子女、需扶養該名子女、前無刑事犯罪紀錄之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　張瑾雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林毓珊 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。