公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度交簡字第2316號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 邱鎮州 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵緝字第1012號），本院判決如下： 　　主　文 邱鎮州犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第4行補充騎乘普通 重型機車上路時間為「於111年7月13日10時稍早前」；證據部分補充「車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、現場照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告邱鎮州所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。另刑法第185條之3固於被告行為後之民國112年12月27日修正公布，同年月29日施行，然本次修正係將施用毒品、麻醉藥品等相類物致不能安全駕駛動力交通工具之要件予以明確化(即該條文第1項第3、4款部分)，被告本案所犯之刑法第185條之3第1項第1款並未修正，自毋庸為新舊法比較，附此敘明。 　㈡被告前因酒後駕車公共危險案件，經本院以109年度交簡字第 1110號判決處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣34,000元確定，有期徒刑部分於109年10月11日執行完畢（後接執行罰金易服勞役），是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯乙節，業據檢察官指明並提出被告刑案資料查註紀錄表、前揭案件判決書為憑，且經本院核閱卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。檢察官復進一步敘明，被告因前揭案件經法院判決有罪且執行完畢，又再犯類型、罪質等完全相同之本案，足見其刑罰反應力薄弱，有特別惡性，而本院審酌檢察官上述主張，並考量本件無任何符合刑法第59條規定以致被告所受刑罰超過應負擔之罪責，使其人身自由因此遭受過苛侵害之情事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈢爰審酌被告酒後駕車，對其他用路人之生命、身體、財產均 生重大危害，復考量本件被告經換算後之呼氣酒精濃度高達每公升0.7605毫克，且業已肇事發生實害，再斟酌被告有2次酒駕前科（累犯部分不予以重複評價，臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官鄭子薇聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官 黃右萱 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴佳慧 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1012號 　　被　　　告　邱鎮州　（年籍詳卷） 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　 　　　　犯罪事實 一、邱鎮州於民國111年7月13日10時前某時，在不詳地點飲酒後 ，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上，不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路行駛。嗣於111年7月13日10時許，行經高雄市○○區○00○○道○○0000號路燈處，與林海棟駕駛之車牌號碼000-0000號自小貨車發生交通事故，致邱鎮州人車倒地受傷（過失傷害部分未據告訴），經警據報到場處理，並持本署檢察官核發之鑑定許可書，委託高雄長庚紀念醫院於111年7月13日11時16分許，對其實施抽血檢測，測得其血液中酒精濃度為152.1mg/dL（即血液中酒精濃度為百分之0.1521，換算呼氣酒精濃度達每公升0.7605毫克），始知上情。 二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱鎮州於偵查中之自白。 證明被告邱鎮州於上開時、地，酒後駕駛動力交通工具為警查獲之事實。 2 證人林海棟於警詢時之證述。 證明被告於上開時、地，酒後駕駛動力交通工具為警查獲之事實。 3 長庚紀念醫院檢驗醫學科檢驗報告單、血液及呼氣酒精濃度換算表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。 證明被告為警查獲時，經對其實施抽血檢測，檢驗結果其血液酒精濃度為152.1mg/dL（即百分之0.1521），血液中酒精濃度顯已逾百分之0.05以上之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。被告曾因公共危險案件，經法院以109年度交簡字第1110號判決判處有期徒刑3月確定，於109年11月14日執行完畢出監，有本署刑案資料查註紀錄表及該案判決書在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均相同，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭子薇