過失傷害

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 113年度審交易字第1078號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 林萬秀香 輔 佐 人 即被告之子 林天治 被 告 洪振倫 上一人 之 選任辯護人 許光承律師 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7 72號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告即告訴人林萬秀香於民國112年5月6日1 5時35分許，無照騎乘車號000-000號普通重型機車，沿台27線南向北行駛至高雄市○○區○○000號前與無名路口，本應注意左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，而依當時客觀情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意於此，貿然左轉，適被告即告訴人洪振倫騎乘車號000-0000號大型重型機車附載告訴人鄭友齊沿同路段同向直行駛至，本應注意應依號誌行駛，而閃光黃燈表示車輛應減速接近，注意安全，小心通過，而依當時客觀情狀，並無不能注意之情事，亦疏未注意於此而猶然直行，兩車發生碰撞，致被告林萬秀香受有左下恥骨骨折、左側肢體多處挫擦傷、頭部、胸部挫傷之傷害；被告洪振倫受有右腰挫傷之傷害、告訴人鄭友齊受有右足及右小腿壓砸傷之傷害。因認被告2人均涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回 其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。 三、經查，被告2人被訴過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認 被告2人均係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲因被告2人與告訴人鄭友齊間，業已達成和解，且經被告2人及告訴人鄭友齊均具狀撤回告訴等情，此有和筆錄、撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 本案經檢察官謝欣如提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　張瑾雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林品宗