詐欺

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 113年度審易字第1076號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 何季家 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5275 號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 何季家犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪，處有期徒 刑柒月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹 仟元折算壹日。扣案之IPHONE8手機壹支（含SIM卡壹張）沒收之 。 　　犯罪事實及理由 一、本件係經被告何季家於準備程序進行中就被訴事實為有罪之 陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。 二、本件除起訴書（如附件）犯罪事實欄一第10至11行「113年 月5日18時許」更正為「113年3月5日18時許」、第14行「3,000元」更正為「3,500元」；證據清單及待證事實欄補充「扣押物品目錄表1份、被告何季家於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。 三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第3款之以 網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪。 四、刑之減輕： 　㈠被告已著手於加重詐欺取財犯罪行為之實行，惟遭喬裝買家 之員警設計誘捕致實際上不能完成交易，屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。 　㈡詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審 判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」其前段規定之立法說明：為使犯本條例詐欺犯罪案件之刑事訴訟程序儘早確定，「同時」使詐欺被害人可以取回財產上所受損害，行為人自白認罪，並自動繳交其犯罪所得者，應減輕其刑，以開啟其自新之路。是行為人須自白犯罪，如有犯罪所得者，並應自動繳交犯罪所得，且所繳交之犯罪所得，須同時全額滿足被害人所受財產上之損害，始符合上開法條前段所定之減刑條件。可見該條例第47條前段所規定「犯罪所得」係指被害人受詐騙之金額；至犯罪未遂者，被害人未因此受財產損害，行為人既無犯罪所得可以繳交，自無上開減刑規定之適用，亦屬當然（最高法院113年度台上字第3589號判決意旨可資參照）。被告本案犯行既屬未遂，自無上開減刑規定之適用，附此敘明。 五、本院審酌被告甫於民國112年7月間，於網路張貼販賣毒品咖 啡包之不實訊息，遭警查獲後，經法院論以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未遂罪，判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、高雄地方法院112年度審訴字第780號刑事判決各1份在卷可考，旋於113年2、3月間再犯本案，犯罪手法、侵害法益均與前案相同，顯見其並未因前案記取教訓，藐視他人財產法益，法治觀念淡薄；兼衡犯後坦承犯行，本案並未造成他人實際財產損失，及其自陳高職同等學力之教育程度，以粗工維生，日薪1,400元，未婚，無子女，獨居等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。 六、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項亦有明文。扣案之iPhone 8手機1支（含SIM卡1張），為供本案犯行所用之物，業經其於本院準備程序時供陳在卷（見本院卷第53頁），爰依前揭條例第48條第1項規定，宣告沒收之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官童志曜提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官 黃逸寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘維欣 附錄法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第5275號 　　被　　　告　何季家　男　28歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、何季家明知其並無販售毒品予他人之真意，竟意圖為自己不 法所有，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之犯意，於民國113年2月間某日起，利用通訊軟體X，以暱稱「你好高雄裝備」及張貼「裝備商」、「南部裝備商」、「高雄裝備商」等關鍵字，以香菸、葉子、飲料、哈密瓜等圖案代表「K他命」、「大麻」、「咖啡包」、「哈密瓜錠」等毒品，表示欲在高雄地區販賣上開毒品，以引誘不特定人與之交易，嗣警方執行網路巡邏時，見上開訊息後，即喬裝購毒者以通訊軟體WeChat向何季家詢問購毒事宜後，遂談妥以新臺幣（下同）3,500元購買毒品咖啡包15包，並約定於113年月5日18時許，在高雄市○○區○○○路00號前面交前進行毒品交易，待何季家搭乘不知情之董克偉所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車抵達現場後，將車窗微降，再向員警收取3,000元後，交付信封袋1只予員警充當毒品，即指示董克偉駛離現場，經警追捕攔查，並當場扣得聯繫用之iPhone 8行動電話(IMEI:00000000000000000000)0具，始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告何季家於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 證人董克偉於警詢時之證述、高雄市政府警察局左營分局搜索、扣押筆錄、員警職務報告、社群軟體X聊天紀錄截圖照片、通訊軟體WeChat聊天紀錄截圖照片 佐證本件犯罪事實。 二、按刑事偵查技術上所謂之「釣魚」，係指對於原已犯罪或具 有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，迎合其要求，使其暴露犯罪事證，再加以逮捕或偵辦，此乃屬偵查犯罪技巧之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性存在，故依「釣魚」方式所蒐集之證據資料，原則上非無證據能力。經查，被告原本即基於詐欺取財之不法所有意圖，在社群軟體X帳號頁面上張貼出售毒品之訊息，並與喬裝買家之警員談妥交易數量、價金及交易時地等情，為被告所坦認在卷，並有如證據清單所示之證據資料在卷可佐，足認被告已著手於詐欺取財犯行之實行，雖其因經警設計誘捕，而員警並無購毒及支付買賣價金之真意而未遂，然於主觀上既原有以販售毒品以詐欺買家之意思，客觀上又已著手於詐欺取財行為之實行，以客觀上一般人之認識及被告主觀上之認知，已有法益侵害之危險，仍應論以詐欺取財未遂罪嫌。是核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第3款之以網際網路對公眾散布之方式犯詐欺取財未遂罪嫌。又被告已著手於詐欺取財犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。另扣案行動電話為被告所有且供犯罪使用，請依法宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　童志曜 上正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃信懷 所犯法條　　 刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。