毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 113年度審易字第1086號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 余蔚平 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第1953號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有 罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下： 　　主　文 余蔚平犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事　實 一、余蔚平明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所定之第二級 毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於民國112年10月25日10時55分為警採尿時起回溯72小時內之某時許，在高雄市○○區○○路00號3樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，經警通知於112年10月25日10時55分許採尿送驗，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。 二、案經高雄市政府警察局左營分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。 　　理　由 壹、程序事項 一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用 第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告余蔚平前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年2月10日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（審易卷第63至89頁），被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，檢察官依法追訴，自屬合法。 二、除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒 刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本案被告所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，渠於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述（審易卷第55頁），經告知簡式審判程序要旨並聽取當事人意見，經檢察官及被告同意適用簡式審判程序，本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。 貳、實體事項 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　　上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱（偵卷第59至61頁、審易 卷第55、59、61頁），並有自願受採尿同意書、高雄市政府警察局左營分局濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0095）、正修科技大學超微量研究科技中心112年11月8日報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告在卷可稽（警卷第13至17頁），足認被告之自白與事實相符，堪可採為認定事實之依據。綜上，本案事證明確，被告上開犯行已堪認定，應予依法論科。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。被告施用前後持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡被告前因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第2675號、10 6年度簡字第2890號、107年度簡字第533號及107年度簡字第1935號判決判處有期徒刑4月、5月（共2罪）、6月（共3罪）確定，上開6罪嗣經本院以107年度聲字第1476號裁定應執行有期徒刑2年2月確定（下稱甲案）；再因施用毒品案件，經本院以107年度簡字第2267號判決判處有期徒刑4月確定，並與甲案接續執行，於109年4月7日縮短刑期假釋並付保護管束（接續執行拘役40日，於109年5月16日出監），110年3月1日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，業據檢察官指明並提出刑案資料查註紀錄表為憑（偵卷第17至37頁），且經本院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符。另檢察官就被告上開構成累犯事實，請求依刑法第47條第1項規定論以累犯，並敘明被告上開前案與本案罪質相同，請求加重其刑等語（審易卷第61頁），經本院就前開被告前案紀錄表予以調查並指明執行完畢，提示後被告不予爭執，復已就本案是否構成累犯及應否加重依序辯論，本院自得依上開資料作為是否論以累犯及加重其刑裁判基礎。是被告前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並審酌上開構成累犯前案與本案均為違反毒品危害防制條例之罪，足認被告對刑罰反應力薄弱並有特別惡性之情，遂就被告本案犯行依累犯規定加重其刑。 　㈢爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府宣導並嚴格 查緝之禁毒政策，仍為本案施用第二級毒品之犯行，而被告前經觀察勒戒後，猶未能戒除毒癮，另再施用毒品，顯見其自制力不足，然念其所犯施用毒品係自戕行為，尚未對他人造成實害；又衡酌被告前已有多次違反毒品危害防制條例等前科之品行資料（構成累犯部分不予重複評價），有前揭被告前案紀錄表可查；另考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自陳高職肄業，入所前無業無收入（審易卷第61頁）等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官顏郁山提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 8　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　黄筠雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宜軒 附錄論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。