毀棄損壞等

臺灣橋頭地方法院刑事判決 113年度審易字第1254號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 黃信展 上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11 3年度偵字第7600號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（113年度 簡字第1656號），改依通常程序審理，判決如下： 　　主　文 黃信展被訴無故侵入住宅及毀損他人物品部分均公訴不受理。 　　理　由 一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告黃信展（下稱被告）與告 訴人王宜平（下稱告訴人）為配偶關係，2人有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。被告明知告訴人並未同意其進入址設高雄市○○區○○街00巷0弄00號住處，其竟基於無故侵入住居之犯意，於民國113年4月14日16時40分時許，自前址圍牆翻牆進入庭院後，持原放置於庭院內之鑰匙開啟大門侵入告訴人前址住處欲找其理論。被告侵入前址住處後，見告訴人躲藏於住處2樓房間內，竟另基於毀損犯意，以腳將告訴人住處2樓房門玻璃踢破，致令不堪使用。因認被告涉犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪嫌、同法第354條毀損他人物品罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條定有明文。 三、本件被告因前述毀棄損壞等案件，經檢察官聲請簡易判決處 刑，認被告係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅及同法第354條之毀損罪，依同法第308條第1項、第357條規定，均須告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中，業已具狀聲請撤回告訴，此有撤回告訴聲請狀1紙在卷可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕均為諭知不受理之判決。 四、本案既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452 條之規定， 即不能逕依簡易判決處刑，而應改依通常程序審判，併予敘明。 五、被告其餘被訴侮辱公務員部分另案審結。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條， 判決如主文。 本案經檢察官陳俐吟聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　　　法　官　陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　周素秋