竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 113年度審易字第1408號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 莊志彬 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第16220 、16685號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 一、莊志彬犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。扣案之十字起 子、斜口鉗各壹支，均沒收之；未扣案之犯罪所得長度二公尺之電纜線沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二、莊志彬犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑拾壹月。未扣案之螺 絲起子壹支及犯罪所得電線壹批，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 三、應執行有期徒刑壹年貳月。 　　犯罪事實及理由 一、本件係經被告莊志彬於準備程序進行中就被訴事實為有罪之 陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。 二、本件除起訴書（如附件）犯罪事實欄第一行「基於加重竊盜 之犯意」更正為「基於攜帶兇器竊盜之各別犯意」；證據並所犯法條欄補充「被告莊志彬於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。 三、論罪科刑： 　㈠核被告如起訴書犯罪事實一、㈠、㈡所為，均犯刑法第321條第 1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。 　㈡本院審酌被告有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可考，仍貪圖不法利益，持十字起子、斜口鉗或螺絲起子等兇器，竊取被害人東昇加油站有限公司所管領、價值約新臺幣（下同）之電纜線2公尺，及告訴人陳文聰所有、價值約32萬元之電線1批，致上開被害人、告訴人均受有財產損害；雖於本院準備程序及審理時坦承犯行，然並未與上開告訴人、被害人達成和解，或賠償上開告訴人、被害人所受損害，是其犯罪所生損害並無任何彌補；兼衡其自陳國小畢業之智識程度，入監前以粗工維生，月收入3、4萬元，未婚，無子女，與母親、哥哥同住等一切情狀，各量處如主文所示之刑。 　㈢另審酌被告上開2次犯行，犯罪時間在一個月內，犯罪手段相 似，侵害法益類型相同，惟侵害對象互異等情，定如主文所示之應執行刑。 四、沒收： 　㈠扣案之十字起子、斜口鉗各1支，均為被告所有，供如起訴書 犯罪事實一、㈠竊盜犯行所用之物，業據其於本院準備程序時供陳在卷（見本院卷第100頁），爰均依刑法第38條第2項前段規定，在該次犯行之罪名下宣告沒收之。 　㈡未扣案之螺絲起子1支，為被告所有，供如起訴書犯罪事實一 、㈡竊盜犯行所用之物，業據其於警詢時供陳明確（見高市警旗分偵字第11371385300號卷第11頁），應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第4項規定，追徵其價額。 　㈢被告上開2次犯行分別竊得之電纜線2公尺、電線1批，均屬其 犯罪所得，均未扣案，亦未實際合法發還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，在其所犯上開各罪名項下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均應追徵其價額。 　㈣宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有明文 。又刑法關於沒收之規定於104年12月17日及105年5月27日修正，自105年7月1日施行，此次修法將沒收列為專章，具獨立之法律效果，與修正前刑法將沒收列為從刑屬性之立法例不同，故宣告多數沒收之情形，已非數罪併罰，故無庸再重複於被告定應執行刑之主文項下為沒收之諭知（臺灣高等法院所屬法院105年度法律座談會研討結果參照）。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　　 本案經檢察官謝欣如提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官 黃逸寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘維欣 附錄法條： 中華民國刑法第321條第1項 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16220號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16685號 　　被　　　告　莊志彬　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、莊志彬意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，分別 為下列行為： 　㈠於民國113年6月16日4時10分許，在林啟明任職經理、址設高 雄市○○區○○路0段0號之東昇加油站有限公司（下稱東昇加油站）旁椰子園內，趁四下無人之際，手持客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，可供作為兇器使用之十字起子及斜口鉗各1支，將東昇加油站所有、置放於電箱內之電纜線剪斷，竊取上開電纜線約2公尺（價值約新臺幣《下同》5,000元），得手後旋即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去，並載往不詳處所變賣； 　㈡113年7月7日3時25分許，在高雄市○○區○○路00號隔壁工地， 趁四下無人之際，手持客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，可供作為兇器使用之螺絲起子1支，竊取陳文聰所有之電線1批（價值約32萬元），得手後裝入麻布袋中，旋即以前開機車載運離去，並載往不詳處所變賣。 　　嗣林啟明、陳文聰發覺上開物品失竊後報警處理，經警調閱 監視器畫面，始循線查悉上情。 二、案經陳文聰訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實有下列證據可證： 　㈠被告莊志彬於警詢時之供述，辯稱：犯罪事實欄一㈠部分，我 徒手用搖扯斷電線，十字起子及斜口鉗不是我所有云云。 　㈡被害人林啟明於警詢時之指述。 　㈢告訴人陳文聰於警詢時之指訴。 　㈣證人何麗卿於警詢時之證述。 　㈤高雄市政府警察局旗山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。 　㈥刑案現場照片及監視器影像擷圖畫面。 　㈦車輛詳細資料報表；收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登 記表。 二、核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加 重竊盜罪嫌。又被告所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　謝　欣　如 本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　　蔡　沅　凌 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。