竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事判決 113年度審易字第1537號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 王清福 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第13789號），本院認不得逕以簡易判決處刑（113年度簡字 第2292號），改依通常程序審理，判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告王清福意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，於民國113年1月9日5時40分許，前往高雄市○○區○○路000號地下1樓全家便利商店鳥松高庚門市，趁店員疏未注意之際，徒手竊取店內商品麵包2塊、飲料2瓶及報紙1份，未結帳逕自離去。嗣被害人即該店副店長蔡庚澄發現上開商品遭竊而報警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情。因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。 二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文規定。再按刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分（職權不起訴），以終結其偵查程序。如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。惟於檢察官偵查時，被告已死亡，而檢察官未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告已死亡，訴訟主體業失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判決不受理，始符法意。 三、經查，本件被告因上揭竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決 處刑，於113年8月27日繫屬於本院，有臺灣橋頭地方檢察署113年8月27日橋檢春民113偵13789字第1139042161號函及其上之本院收文戳章在卷可憑（見本院簡字卷第3頁），惟被告於113年8月5日死亡，此有被告之個人基本資料在卷足佐，準此，本案在繫屬本院前被告即已死亡，訴訟主體業已失其存在，依上開說明，檢察官起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。 據上論結，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主 文。 本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　 　　　　　　 刑事第五庭　 審判長法　官 姚怡菁 　　　　　　　 　　　　　　　　　　 法　官 黃志皓 　　　　　　　 　　　　　　　　　　 法　官 許欣如 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決應於收受送達後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　 　　　　　　　　　　 　　　 書記官 陳正