毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 113年度審易字第915號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 杜岳陽 選任辯護人 李翰承律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度偵字第4042號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下 ： 　　主　文 甲○○持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑捌月。扣 案如附表編號1至4所示之物，均沒收之。 　　犯罪事實及理由 一、本件係經被告甲○○於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳 述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。 二、本件除起訴書（如附件）所載「內政部警政署113年5月6日 刑理字第1136052832號刑事警察局鑑定書」均更正為「內政部警政署113年5月6日刑理字第1136052835號刑事警察局鑑定書」、犯罪事實欄一第8行「23時30分許」更正為「22時40分許」；證據名稱欄補充「刑事警察局偵查第八大隊職務報告、扣押物照片、被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。 三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第 三級毒品純質淨重5公克以上之罪。 四、本院審酌被告甫因販賣第三級毒品未遂，遭臺灣臺南地方法 院以113年度訴字第67號判決判處有期徒刑2年，並諭知緩刑5年，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，仍無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，持有逾量之第三級毒品，且持有之數量非微；兼衡其持有期間不長，坦承犯行之犯後態度，及其自陳高職肄業之智識程度，從事服務業，月收入約新臺幣3萬元，未婚，無子女，與父母同住等一切情狀，量處如主文所示之刑。 五、沒收： 　㈠扣案如附表編號1、2所示之物，經送鑑定之結果如附表編號1 、2「鑑定結果」欄所示，均含有第三級毒品成分，有內政部警政署113年5月6日刑理字第1136052835號刑事警察局鑑定書1份在卷可憑（見偵卷第63至64頁），上開物品均屬被告犯本案持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪所查獲之違禁物，不問屬於被告與否，均應依刑法第38條第1項規定宣告沒收之。又包裝上開第三級毒品之包裝袋15只，因其上殘留之毒品難以析離，應視為毒品之一部，亦依上開規定宣告沒收之。 　㈡扣案如附表編號3、4所示之物，均為被告所有，供本案犯行 所用之物，業經其於本院審理時自陳在卷（見本院卷第58頁），均應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。 　㈢其餘扣案如附表編號5、6所示之物，固均為被告所有，然無 證據足認與被告本案持有毒品之犯行相關，爰均不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官 黃逸寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘維欣 附錄法條： 毒品危害防制條例第11條第5項 持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，處2年以下有期徒刑，得 併科新臺幣20萬元以下罰金。 附表：　　　　　　　　　　　 編號 物品名稱 數量 鑑定結果 1 愷他命 1包 編號1愷他命1包（鑑定編號A1）、編號2愷他命14小包（鑑定編號B1至B14） ①編號A1及B1至B11（白色結晶，驗前總淨重約84.44公克）：抽樣A1鑑定，檢出含有第三級毒品愷他命成分，純度約85％，推估驗前總純質淨重約71.77公克。 ②編號B12至B14（白色結晶及粉末，驗前總淨重約13.83公克）：抽樣B13鑑定，檢出含有第三級毒品愷他命成分，純度約84％，推估驗前總純質淨重約11.61公克。 2 愷他命（內含14小包） 1包 3 IPhone12ProMax手機 1支 4 電子磅秤 4台 5 IPhone7手機 1支 6 IPhone12手機 1支 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第4042號 　　被　　　告　甲○○　（年籍資料詳卷） 　　選任辯護人　李翰承律師 　　　　　　　　鄭慶豐律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該 提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款之第 三級毒品，未經許可，不得非法持有，竟基於持有純質淨重5公克以上第三級毒品之犯意，於民國113年1月31日某時許，在高市○○區○○○路000號3樓「太子酒店」，以新臺幣8萬元之價格，向真實姓名年籍不詳之成年人（無證據顯示為未成年人），購買純質淨重5公克以上之第三級毒品愷他命15包(檢驗前純質淨重共83.38公克)而持有之。甲○○於113年2月5日23時30分許，攜帶前揭毒品並騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車附載陳冠宇至高雄市○○區○○○路000號（下稱本案地點）尋找友人劉軒辰時，嗣警為偵辦疑似有人在本案地點實施犯罪行為，而持臺灣橋頭地方法院所核發之搜索票至本案地點實施搜索，遂對甲○○及其所使用之前揭機車進行搜索，而扣得上開毒品，始查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之自白 證明被告於上揭時、地持有扣案毒品之事實。 2 臺灣橋頭地方法院113年2月1日搜索票、高雄市政府警察局岡山分局113年2月5日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署113年5月6日刑理字第1136052832號刑事警察局鑑定書各1份 證明員警查獲被告持有第三級毒品愷他命共15包(檢驗前純質淨重共83.38公克)之事實。 二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持 有第三級毒品純質淨重5公克以上之罪嫌。又毒品危害防制條例第11條之1既規定：「第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由，不得擅自持有。」另同條例第11條第5項對於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之行為處以刑罰，顯見第三級毒品即屬不受法律保護之違禁物。是本案扣案如犯罪事實一所示毒品，核屬違禁物，請依刑法第38條第1項規定，宣告沒收。又送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另聲請沒收。 三、至報告意旨雖認被告另涉毒品危害防制條例第5條第3項之意 圖販賣而持有第三級毒品罪嫌。惟查：扣案第三級毒品愷他命15包，檢驗前純質淨重共83.38公克，有內政部警政署113年5月6日刑理字第1136052832號刑事警察局鑑定書1份附卷可佐，而扣案毒品數量非鉅，且未達逾個人施用可能，是以被告所辯之購買前揭毒品係為供自己施用等語，尚非全無可能，再者本案並未查獲被告有何其他販賣第三級毒品之相關證據，是以自難單憑扣案之毒品，認定被告係意圖販賣而持有前揭毒品。惟此部分與前開涉犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上之罪嫌係屬同一社會事實，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　乙○○