詐欺等

臺灣橋頭地方法院刑事判決　 113年度審金易字第382號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 陳子豪 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第112 40號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。未扣案 之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本件係經被告甲○○於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳 述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。 二、本件除起訴書（如附件）證據清單及待證事實欄補充「被告 甲○○於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。 三、論罪科刑： 　㈠被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布洗錢防制 法全文，並於同年8月2日施行，茲說明如下： 　⒈原洗錢防制法第14條之洗錢刑罰規定，改列為第19條，修正 後之第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬以下罰金。」；舊法第14條第1項則未區分犯行情節重大與否，其法定刑均為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金，而本件被告參與洗錢犯行之金額未達1億元，經比較新舊法後，以113年7月31日修正後洗錢防制條第19條第1項後段規定較有利於被告。 　⒉另原洗錢防制法第16條第2項係規定「犯前四條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；嗣於113年7月31日修正公布全文，原洗錢防制法第16條規定，改列為第23條，其中修正後之第23條第3項規定，除須在偵查及審判中均自白者，尚增加如有所得並自動繳交全部所得財物者，始得減輕其刑之限制，經比較新舊法後，適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定較有利於被告。 　⒊又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。此即關於行為後法律變更之新舊法比較，應採「從舊從優」原則。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。故修正或新增之法律規定中，夾雜有利及不利事項時，應將具體個案事實分別套用至整體新法及整體舊法，再依最用所得結果，選擇適用較有利於被告之新法或舊法。本案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，被告雖於偵查及審判中均自白洗錢犯行，但並未自動繳交犯罪所得，故如整體適用修正後之洗錢防制法規定論罪科刑，被告即無從依修正後之第23條第3項規定予以減輕其刑，整體適用修正後之洗錢防制法相關規定結果，並未較有利於被告。而整體適用被告行為時之修正前洗錢防制法相關規定，其中第14條第1項規定之法定刑固不利於被告，然因被告於偵查及本院審判中均自白洗錢犯行，合於修正前洗錢防制法第16條第2項之偵審自白減輕其刑要件。從而，就本件被告犯行，自應選擇適用較有利於被告之修正前洗錢防制法相關規定，予以論罪科刑。 　㈡是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪，及修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。其與暱稱「8.0」、「布丁狗」、「高鐵」及所屬之詐欺集團成員，就上開犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 　㈢其以一行為同時犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重之三人以上詐欺取財罪處斷。 　㈣被告於偵查及本院審判中均自白本件洗錢犯行，原應依修正 前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，然經前述論罪後，就其犯刑從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，並未論以洗錢罪，自無上開減輕其刑規定之適用，惟就其上開想像競合輕罪得減刑部分，仍得作為量刑審酌事由，附此敘明。 四、本院審酌被告有妨害性自主、妨害自由、傷害、詐欺等前科 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，仍不思端正行為，為圖輕易獲取金錢而加入詐欺集團，擔任面交取款車手，致告訴人丙○○受有170萬元之高額財產損失，且對交易秩序、社會互信機制均有重大妨礙；兼衡其犯後坦承全部犯行，且於本院審理中與告訴人達成和解，同意賠償告訴人共計80萬元，惟尚未實際履行和解條件，有和解筆錄1份在卷可考（見本院卷第115至116頁）；併考量其自陳國中畢業之智識程度，入監前從事餐飲業，月收入約3萬元，已婚，有2名未成年子女，入監前與配偶、子女同住等一切情狀，量處如主文所示之刑。 五、被告因本案犯行實際上取得2千元之報酬，已據其於本院準 備程序時陳明在卷（見本院卷第85頁），並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依同條第3項規定，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官 黃逸寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘維欣 附錄法條： 中華民國刑法第339條之4第1項 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 修正前洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬元以下罰金。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11240號 　　被　　　告　甲○○　（年籍詳卷） 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○於112 年11月3 日前某時許，加入由真實姓名、年籍均 不詳之通訊軟體Telegram（下稱飛機）暱稱「8.0」、「布丁狗」、「高鐵」等人所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任自被害人處收取詐欺款項再轉交集團上層、俗稱「車手」之工作，並與真實身分不詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾隱匿特定犯罪所得來源去向之洗錢犯意聯絡，先由該詐欺集團之不詳成員以通訊軟體LINE暱稱「客服經理－陳宥鈞」帳號向丙○○佯稱：下載「UFJPRO」App 後可以儲值進行投資獲利、抽股票、將現金轉換成虛擬貨幣儲值等語，致丙○○陷於錯誤，於112 年11月3 日上午10時46分許，依指示抵達高雄市○○區○○路000 號之麥當勞旗山店面交現金，甲○○旋即依集團成員之指示抵達該處與丙○○碰面，甲○○向丙○○佯稱其為虛擬貨幣之個人幣商云云，並提供收據讓丙○○簽收回傳訊息予「客服經理－陳宥鈞」，以此方式取信丙○○，丙○○因而交付現金新臺幣（下同）170 萬元與甲○○收受。甲○○收取該筆款項後，依本案詐欺集團上手之指示存放至指定地點，藉此創造資金軌跡之斷點，而以此迂迴層轉之方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣丙○○發現遭騙，報警循線查悉上情。 二、案經丙○○訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○之供述 被告坦承有向告訴人收取現金之事實。 2 證人即告訴人丙○○之指證 告訴人遭詐欺後交付現金與被告之事實。 3 告訴人丙○○提出與「客服經理－陳宥鈞」之對話紀錄、上開麥當勞店內監視器畫面及被告面交現金時拍攝之照片 全部犯罪事實。 4 臺灣新竹地方檢察署113年度偵字第3923號起訴書、臺灣新北地方檢察署112 年度偵字第80257 號起訴書、臺灣臺中地方檢察署113 年度偵字第3995、4058號起訴書 佐證被告於112 年11月、12月間擔任詐欺集團車手面交現金之事實。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以上共犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢等罪嫌。被告與「8.0 」等人及所屬詐欺集團間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開罪嫌，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以加重詐欺取財罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　乙 ○ ○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王 俊 權 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。