洗錢防制法等

日期

2025-02-04

案號

CTDM-113-審金易-681-20250204-1

字號

審金易

法院

臺灣橋頭地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣橋頭地方法院刑事判決  113年度審金易字第681號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 王雯琦 上列被告因違反洗錢防制法等案件,經檢察官提起公訴(113年 度偵字第14018號),經本院裁定改行簡式審判程序,判決如下 :   主 文 王雯琦犯如附表編號1至2所示各罪,各處如各該編號主文欄所示 之刑。應執行有期徒刑伍月,併科罰金新臺幣貳萬元,罰金如易 服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。   事 實 一、王雯琦與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「安迪」之 成年人(無證據證明王雯琦主觀上知悉或預見除「安迪」外有其他共犯),共同意圖為自己不法之所有,基於詐欺取財與洗錢之犯意聯絡(無證據證明王雯琦知悉或預見共犯有以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財),於民國113年1月16日前某時許,以LINE傳送訊息方式,將其申設之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)號碼提供予「安迪」。嗣「安迪」及其所屬詐欺集團(下稱本案詐欺集團)成員共同意圖為自己不法所有,基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡,分別於附表編號1至2所示時間,以各該編號所示詐騙手法,對各該編號所示告訴人施用詐術,致其等均陷於錯誤,分別於各該編號所示匯款時間,將各該編號所示金額款項匯入本案帳戶,王雯琦旋依「安迪」之指示,將款項轉匯至指定之第二層帳戶內(轉匯時間、金額均如各該編號轉匯情形欄所示),以此方式隱匿詐欺犯罪所得,並妨害國家調查、發現、保全上開詐欺所得。 二、案經吳嬿婷、高舒怡訴由高雄市政府警察局旗山分局報告臺 灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。   理 由 壹、程序部分   被告王雯琦所犯屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪,其於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述(審金易卷第49頁),經告知簡式審判程序要旨並聽取被告與公訴人意見,其等均同意適用簡式審判程序,本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處,爰裁定進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查,依刑事訴訟法第273條之2規定,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。 貳、實體部分 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由   上揭犯罪事實,業據被告坦承不諱(審金易卷第49、53、56 頁),且經證人即告訴人吳嬿婷、高舒怡證述明確(警卷第53至59、113至115頁),並有告訴人提出之對話紀錄、交易明細及報案資料、本案帳戶之開戶及交易明細、被告與「安迪」間對話紀錄擷圖在卷可佐(警卷第11至13、61至67、71至99、117至120、123至141頁)。是被告上開任意性之自白核與事實相符,堪以採信。是本件事證已臻明確,被告犯行均堪認定,應予依法論科。 二、論罪科刑  ㈠新舊法比較  ⒈行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法律 有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項定有明文。又法律變更之比較,應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形,依具體個案綜其檢驗結果比較後,整體適用法律(最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。  ⒉被告行為後,洗錢防制法於113年7月31日經總統公布,並於 同年8月2日施行,該法第2條原規定:「本法所稱洗錢,指下列行為:一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源,或使他人逃避刑事追訴,而移轉或變更特定犯罪所得;二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者;三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」,修正後則規定:「第二條本法所稱洗錢,指下列行為:一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源;二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵;三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得;四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」,被告轉匯款項行為,於修正前、後均屬隱匿詐欺所得所在之舉,無論於洗錢防制法第2條修正前、後,均符合上開規定之洗錢定義,而均應依同法相關規定處罰。綜上以觀,上開洗錢防制法第2條之條文修正之結果不生有利或不利於行為人之情形,自不生新舊法比較之問題。  ⒊被告行為後,洗錢防制法於113年7月31日經總統公布,並於 同年8月2日施行,該法第14條原規定:「有第2條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣(下同)5百萬元以下罰金;前項之未遂犯罰之;前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」,可知修正前洗錢防制法第14條第3項規定係就宣告刑範圍予以限制,並不影響修正前洗錢防制法第14條第1項為「7年以下有期徒刑」之法定刑度;修正後移列至同法第19條,並規定「有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科1億元以下罰金;其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科5千萬元以下罰金;前項之未遂犯罰之」,並刪除舊洗錢法第14條第3項之科刑上限規定。  ⒋此外,被告行為後,洗錢防制法於113年7月31日修正公布, 於同年0月0日生效施行,該法第16條第2項原規定:「犯前四條之罪,在偵查及歷次審判中均自白者,減輕其刑」,修正後移列至同法第23條第3項,並規定:「犯前四條之罪,在偵查及歷次審判中均自白者,如有所得並自動繳交全部所得財物者,減輕其刑;並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益,或查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑」,是被告有無繳回其犯罪所得,即影響被告得否減輕其刑之認定。  ⒌本件被告所犯一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣(下同 )1億元,又其僅於審理時坦承洗錢犯行,不符合修正前、後洗錢防制法關於自白減刑規定要件。從而,若適用舊洗錢法論以舊一般洗錢罪,其量刑範圍(類處斷刑)為有期徒刑2月至5年;倘適用新洗錢法論以新一般洗錢罪,其處斷刑框架則為有期徒刑6月至5月,綜合比較結果,應認舊洗錢法規定較有利於被告。  ㈡論罪  ⒈核被告就附表編號1至2所為,均係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。  ⒉被告就附表編號1至2犯行,與「安迪」俱有犯意聯絡、行為 分擔,均應論以共同正犯。  ⒊被告附表編號1至2所為均係以一行為同時觸犯上開2罪,為想 像競合犯,應依刑法第55條前段規定從一重之洗錢罪處斷。又被告就附表各編號所為,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰。  ㈢量刑  ⒈爰依據行為人之責任為基礎,審酌被告提供帳戶予他人行騙 使用,並參與洗錢犯行,除使行騙者得以隱匿其真實身分及金流,減少遭查獲之風險外,另並增添告訴人等透過司法機關追回款項等困難,並考量其各次參與詐欺、洗錢之金額、對告訴人等所造成的法益侵害程度;及被告終能坦承犯行,並與附表編號1告訴人成立調解,並依約履行中,編號2告訴人則因無調解意願而未能成立調解,有本院調解筆錄、電話紀錄在卷可佐(審金易卷第27、113頁);復參酌被告前因提供帳戶之幫助洗錢案件,經本院判處罪刑並宣告緩刑確定,仍於該案緩刑期間再犯本案,有前案判決、法院前案紀錄表為佐(審金易卷第63至74頁),暨被告自述高職畢業,任職於飲料店(審金易卷第56頁)等一切情狀,分別量處如附表編號1至2主文欄所示之刑,並諭知罰金如易服勞役之折算標準。  ⒉另酌以被告就附表編號1至2所犯2罪間,侵害之法益固不同, 然各罪之罪質、行為態樣、時空密接程度等並無太大差異,如以實質累加方式定應執行刑,則處罰之刑度顯將超過其等行為之不法內涵,違反罪責原則,及考量因生命有限,刑罰對被告造成之痛苦程度,係隨刑度增加而生加乘效果,非以等比方式增加,是以隨罪數增加遞減刑罰方式,當足以評價被告行為不法性之法理(即多數犯罪責任遞減原則),審酌被告侵害之法益個數、被害總額等因素,定如本判決主文欄所示之應執行刑,並諭知罰金如易服勞役之折算標準。 三、沒收部分  ㈠被告供稱未因本案獲得任何報酬(警卷第3頁、偵卷第30頁) ,且依本案現存卷證資料,亦無積極證據證明被告有因本案犯行獲取報酬或因此免除債務,自無從認定其有實際獲取犯罪所得,自無從沒收。  ㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律,刑 法第2條第2項定有明文,故本案沒收應適用裁判時之規定。被告行為後,洗錢防制法就沒收部分增訂第25條第1項規定:「犯第19條、第20條之罪,洗錢之財物或財產上利益,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之」。查附表編號1、2所示告訴人各受騙匯款3萬元至本案帳戶,再經被告轉匯至不詳帳戶而予以隱匿,並無上述立法理由所稱「經查獲」亦即經檢警現實查扣洗錢財物原物或被告個人仍得支配處分者,尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益,無從對被告諭知沒收其洗錢之財物。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段,判決如主文。 本案經檢察官周韋志提起公訴,檢察官靳隆坤到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  2   月   4  日          刑事第五庭  法 官 黄筠雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。 中  華  民  國  114  年  2   月  4   日                  書記官 吳雅琪     附表: 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間及金額 轉匯情形 主文 1 吳嬿婷 本案詐欺集團成員於113年1月12日前某時許,在臉書網站刊登求職廣告,適吳嬿婷瀏覽後以LINE與對方聯繫,本案詐欺集團成員即向其佯稱:依指示投資即可獲利云云,致吳嬿婷陷於錯誤,匯款如右欄所示。 113年1月16日20時12分許,匯款3萬元至本案帳戶 王雯琦操作本案帳戶網路銀行轉匯以下款項至不詳帳戶: ⑴113年1月16日20時17分許,轉匯1萬5,000元 ⑵同日20時19分許,轉匯1萬4,000元 ⑶同日20時24分許,轉匯900元 王雯琦共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪,處有期徒刑參月,併科罰金新臺幣壹萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 高舒怡 本案詐欺集團成員於113年1月16日前某時許,在臉書網站刊登投資廣告,適高舒怡瀏覽後以LINE與對方聯繫,本案詐欺集團成員即向其佯稱:依指示投資即可獲利云云,致高舒怡陷於錯誤,匯款如右欄所示。 113年1月18日18時47分許,匯款3萬元至本案帳戶 王雯琦於113年1月18日18時52分許,操作本案帳戶網路銀行,轉匯3萬元至不詳帳戶 王雯琦共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪,處有期徒刑肆月,併科罰金新臺幣貳萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。 附錄論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形,不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.