洗錢防制法等

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 113年度審金訴字第74號 上 訴 人 即 被 告 呂岳霖 上列被告因違法洗錢防制法等案件，不服本院於民國113年8月8 日所為113年度審金訴字第74號第一審判決，提起上訴，本院裁 定如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴不 合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分別定有明文。再按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，則分別為刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第138條第1、2項所明定。 二、經查，上訴人即被告呂岳霖（下稱上訴人）因違反洗錢防制 法等案件，經本院於民國113年8月8日以113年度審金訴字第74號刑事判決在案，而該判決書正本送達至上訴人當時之住所地即住○○市○○區○○街000號4樓之1，然因未獲會晤本人亦無得受領文書之同居人或受僱人，於113年8月23日寄存於高雄市政府警察局三民第二分局民族派出所，又被告於前揭送達時間未在監執行或遭羈押於看守所等情，此有本院上開刑事判決、戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、送達證書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，堪認本案判決確已合法送達予上訴人無訛。 三、又上訴人當時之住所地為高雄市三民區，依法院訴訟當事人 在途期間標準第2條第1款、第3條第1款第3目之規定，其若對本案判決不服提起上訴，應加計在途期間2日。準此，本案上訴期間應自寄存日即113年8月23日之翌日起算，經加計寄存送達之生效期間10日、上訴期間20日及在途期間2日後，為113年9月24日屆滿，即上訴人至遲應於113年9月24日向本院提起上訴，方為合法。惟上訴人遲至113年12月10日始具狀向本院提出上訴，此有上訴人所提刑事上訴暨理由狀上所蓋本院之收狀日期戳印可稽，是本件上訴已然逾期，揆諸前開說明，其上訴違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　張瑾雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林毓珊