損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟裁定　 113年度審附民字第450號 原 告 林朗言 被 告 蕭海斌 蔡○祐 （真實姓名年籍住址詳卷） 被 告 兼上一人之 法定代理人 蔡○吉 （真實姓名年籍住址詳卷） 蔡○芳 （真實姓名年籍住址詳卷） 上列被告因詐欺等案件（113年度審金易字第27號），經原告提 起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送本院民事庭。 　　理　由 一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久之時日，不能終 結其審判者，得以合議裁定，移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為刑事訴訟法第487條第1項所明定；而該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，兼及於依民法負賠償責任之人，所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，或依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人（最高法院108年度台抗字第753號民事裁定意旨參照）。 二、經查，本件被告甲○○被訴詐欺等案件，經原告乙○○提起附帶 民事訴訟，被告蔡○祐、蔡○吉、蔡○芳雖非上開刑事案件之被告，然被告蔡○祐就刑事案件部分，有共同與甲○○為犯罪行為，且原告所提起之刑事附帶民事訴訟既認被告蔡○吉、蔡○芳為被告蔡○祐之之法定代理人，亦侵害其權利，而主張被告少年蔡○祐、蔡○吉、蔡○芳與被告甲○○應負損害賠償責任，則原告對被告蔡○祐、蔡○吉、蔡○芳一併提起附帶民事訴訟，自屬有據，又核其案情確係繁雜，非經長久時日，不能終結其審判，爰依首揭法律規定，將本件移送本院民事庭。 三、依刑事訴訟法第504條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　黃右萱 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃逸寧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張瑾雯 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林毓珊