損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決　 113年度審附民字第480號 原 告 陳玉慧 被 告 李君毅 上列被告因違反洗錢防制法案件，經原告提起請求損害賠償之附 帶民事訴訟（刑事案件案號：113年度審金易字第204號，後改分 為113年度金簡字第387號），本院判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 　　事　實 一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事起訴狀。 二、被告未為任何陳述及聲明，亦未提出任何書狀。 　　理　由 一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院111年度台附字第3號刑事判決意旨參照）。所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人（最高法院101年度台抗字第143號、99年度台抗字第987、第869號民事裁定意旨可資參照）。準此，因犯罪行為間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非直接被害人自不得提起刑事附帶民事訴訟，如於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟請求賠償，其訴為不合法，自應依刑事訴訟法第502條第1項，判決駁回之。 二、經查： （一）原告起訴主張被告無正當理由於民國112年9月2日9時7分 ，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶、台中商業銀行帳號000000000000號帳戶、永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶、玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶、台新商業銀行帳號00000000000000號帳，以統一超商店到店方式，郵寄提供予真實姓名、年籍均不詳通訊軟體LINE稱「許宏毅」之詐欺集團成員使用，致原告受騙後依指示匯款至被告帳戶而受有損害等事實，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查後，於起訴書載明認被告所涉幫助詐欺取財等罪嫌不足，而不另為不起訴處分，是被告所涉幫助詐欺取財、幫助洗錢罪嫌部分，並未經檢察官提起公訴。 （二）又經本院審理後，認被告涉犯洗錢防制法第22條第3項第2 款無正當理由交付、提供3個以上金融帳戶罪，該罪立法理由揭示：「任何人將金融機構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為」等語，另參以洗錢防制法第2條「打擊犯罪，健全防制洗錢體系，穩定金融秩序，促進金流之透明」立法目的，足認制定無正當理由交付、提供三個以上金融帳戶罪的目的是為了促進金流透明，防止人頭文化橫行，避免國家無法依據金流追溯犯罪，屬於國家社會法益的一環，與詐欺犯罪侵害個人財產法益有所不同。 （三）因此，即便原告受詐騙集團成員施行詐術後，將款項匯入 被告之金融帳戶而受有損害，亦屬間接被害人，並非犯罪之直接被害人。揆諸前揭法條及說明，原告自不得於刑事訴訟程序附帶為民事之請求，原告起訴於法未合，應予駁回。 三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　黄筠雅 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宜軒