聲請撤銷緩刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 113年度撤緩字第141號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 廖錦萍 上列聲請人因受刑人犯侵占案件，聲請撤銷緩刑之宣告（113年 度執聲字第1233號），本院裁定如下： 　　主　文 廖錦萍於臺灣橋頭地方法院一一二年度簡字第一二〇〇號刑事簡易 判決所受之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人廖錦萍前因犯侵占案件，經本院於民 國112年8月8日以112年度簡字第1200號判決處有期徒刑2月，緩刑4年，並應向告訴人仲信資融股份有限公司給付新臺幣（下同）160,000元（給付方式：受刑人於112年5月15日先給付85,986元予告訴人，餘款74,014元自112年6月15日起至全部清償完畢為止，共分為38期，每月為1期，按月於每月15日以前給付2,000元，最後1期為14元），並於112年9月27日確定在案。惟查受刑人並未按期履行，自112年6月起迄今僅給付5期，且自113年3月1日後起即未再支付任何款項，違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大而有同法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之情形，是原宣告之緩刑難收預期效果而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑等語。 二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 　　地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定 有明文。查受刑人之最後住所地在高雄市美濃區，依前開規定，本院自屬有管轄權之法院，先予敘明。 三、按緩刑宣告，得斟酌情形，命向被害人支付相當數額之財產 或非財產上之損害賠償。又受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。再按緩刑制度之目的在鼓勵惡性較輕微之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過，以促其遷善，復歸社會正途；又緩刑宣告得以附條件方式為之，亦係基於個別預防與分配正義，俾確保犯罪行為人自新及適度填補其犯罪所生之損害為目的，然犯罪行為人經宣告緩刑後，若有具體事證足認其並不因此有改過遷善之意，自不宜給予緩刑之寬典，故而設有撤銷緩刑宣告制度。所謂「情節重大」之要件，當從受刑人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件，或於緩刑期間是否顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，考量受刑人未履行條件情形與被害人所受損害間，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定緩刑宣告是否應予撤銷。 四、經查： 　㈠本件受刑人前因犯侵占案件，經本院112年度簡字第1200號判 決處有期徒刑2月，緩刑4年，並應向告訴人給付160,000元（給付方式：受刑人於112年5月15日先給付85,986元予告訴人，餘款74,014元自112年6月15日起至全部清償完畢為止，共分為38期，每月為1期，按月於每月15日以前給付2,000元，最後1期為14元），並於112年9月27日確定在案等事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決附卷可稽，應可認定。 　㈡受刑人受前揭緩刑宣告確定後，僅有分別於112年5月15日、 同年6月16日、7月20日、8月22日、9月26日、113年3月1日給付85,986元、2,000元、2,000元、2,000元、2,000元、2,000元（共95,986元）予告訴人，且告訴人亦多次傳送LINE訊息通知受刑人給付，惟受刑人均置之不理，此有告訴人提出之受刑人還款明細及與受刑人之LINE對話紀錄擷圖在卷可考；復本院傳喚受刑人於113年12月18日到庭陳述意見，惟其經合法送達而未到庭，亦始終未提出任何書狀表明自己何以未依緩刑所附之條件履行，足認受刑人無積極履行前揭緩刑條件之意願。準此，受刑人違反緩刑負擔情節重大，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑之宣告，經核並無不合，應予准許。 四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　 刑事第五庭 法　官　許欣如 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　 　　　　　　　 書記官 陳正