聲請撤銷緩刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 113年度撤緩字第142號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳瑞財 上列聲請人因受刑人聲請撤銷緩刑案件，聲請撤銷緩刑之宣告（ 113年度執聲字第1235號、112年度執保字第341號），本院裁定 如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳瑞財因犯不能安全駕駛致交通危險 案件，經臺灣橋頭地方法院於民國112年7月31日以112年度交簡字第1414號判決處有期徒刑2月，緩刑2年，並應提供40小時義務勞務及接受法治教育1場次，嗣於112年9月12日確定在案。受刑人自112年10月27日起即因病在衛生福利部旗山醫院（下稱旗山醫院，聲請意旨誤載為高雄市立凱旋醫院）住院接受治療，臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋檢）檢察官囑託凱旋醫院送達執行傳票，命受刑人應到案配合保護管束，惟其並未遵期到署，是受刑人已違反在保護管束期間內，應服從檢察官命令之事項且情節重大，有撤銷其緩刑之必要，爰依保安處分執行法第74條之3第1項、刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。 二、按受保護管束人在保護管束期間內，應服從檢察官及執行保 護管束者之命令，保安處分執行法第74條之2第2款定有明文。又受保護管束人違反上開規定，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，同法第74條之3第1項亦有明定；其立法理由為：「因緩刑或假釋中交付保護管束，目的在藉此保安處分之執行，監督受刑人緩刑或假釋中之行狀與輔導其適應社會生活，期能繼續保持善行，以達教化或治療之目的。倘緩刑或假釋中受保護管束人違反前條規定應遵守之事項，其情節重大者，而不能達其教化或治療之目的，足見保護管束處分已不能收效，得為刑法第92條第2項及第93條第3項撤銷保護管束或緩刑之宣告或假釋之事由，檢察官及典獄長應聲請撤銷，爰增訂本條。」準此，撤銷保護管束或緩刑宣告之要件為「違反保護管束應遵守之事項，情節重大，而可認保護管束處分已不能收效」者，即足當之。 三、經查： 　㈠受刑人陳瑞財因犯不能安全駕駛動力交通工具罪，經本院以1 12年度交簡字第1414號判決處有期徒刑2月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應提供40小時義務勞務及接受法治教育1場次，於112年9月12日確定等事實，有相關判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，堪可認定。㈡經調閱受刑人之旗山醫院病歷，其因意外、癲癇造成腦傷，而有無法控制情緒、傷人行為，及妄想、幻覺之精神病症，自112年10月27日起入院治療，至113年12月18日始出院。旗山醫院固在受刑人住院期間，針對檢察官詢及受刑人可否至橋檢執行保護管束時覆以「住院中可請假4小時但須家屬配合」，檢察官因此囑託旗山醫院送達執行傳票，命受刑人應於113年10月8日到案，受刑人於113年9月13日親自收受傳票，惟最終仍未遵期報到。本院進一步針對受刑人之病況函詢旗山醫院，結果為：受刑人目前仍偶有癲癇發作，其腦傷導致整體認知理解力明顯退步，因此家屬無力帶受刑人請假出庭等情，有旗山醫院113年12月10日旗醫醫字第1130056328號函附卷可稽。再比對受刑人之旗山醫院病歷內容：113年9月間，受刑人動作慢且有跌倒風險、怪異行為眼神，尚殘餘精神症狀，如幻聽、自語等，同年月12日疑似癲癇發作；113年10月間多次癲癇發作，疾病呈現慢性化故院方協助申請重大傷病卡，另院方聯絡家屬告知受刑人有酒駕案件需報到，但受刑人由祖父母撫養長大，而祖父已於同年7月過世，其餘家屬擔心帶受刑人出去會帶不回來；113年11月間癲癇發作，調整藥物並持續追蹤等節，與旗山醫院上開113年12月10日函文互核相符。足認受刑人之病況於113年9月至11月間仍相當不穩定，除癲癇不定時發作外，尚有舉止異常之精神症狀，整體生理機能日益下滑，又受刑人家庭支持功能不佳，在受刑人隨時可能發病、失控之狀況下，實難為受刑人請假並帶其至橋檢配合保護管束。㈢準此，受刑人未能於113年10月8日遵期至橋檢報到，係因其患有嚴重之身心疾病所致，不可歸責於受刑人，無從憑此逕認受刑人故意違反檢察官之命令而情節重大，使緩刑不能達其教化或治療之目的，是本案聲請礙難准許，應予駁回。 五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官 黃右萱 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴佳慧