聲請撤銷緩刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　 113年度撤緩字第145號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 受 刑 人 郭泓麟 上列聲請人因受刑人犯交通過失致死案件，聲請撤銷緩刑之宣告 （113年度執助字第1092號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人郭泓麟前因犯交通過失致死案件，經 臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）於民國110年5月24日以109年度交訴字第231號判決判處有期徒刑6月，緩刑5年，並於110年12月20日確定（下稱前案）。惟受刑人於緩刑期內之113年5月20日更犯公共危險罪，經臺南地院於113年7月22日以113年度交簡字第1624號判決判處有期徒刑2月，於113年8月28日確定（下稱後案）。是受刑人有刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。 二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內 受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，且足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。本條規定採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。至於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情節，是否已使原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。 三、經查： 　㈠受刑人因犯前案而受緩刑宣告，嗣於緩刑期內之113年5月20 日更犯後案，經臺南地院以113年度交簡字第1624號判決判處有期徒刑2月，於113年8月28日確定等情，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註記錄表附卷可稽，是受刑人確有於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑宣告確定之事實，堪以認定。 　㈡惟查，受刑人所犯前案為交通過失致死罪，後案則係犯公共 危險罪，兩者犯罪類型迥異，且受刑人前案駕車行為並未有酒駕情形，此亦有前案判決書附卷可考，可見前案與後案之犯罪原因、侵害法益均非相同，並非再犯類似犯罪或對相同被害人再次犯罪，且前、後案之犯罪時間亦非密接，尚難認受刑人存有高度之法敵對意識而一再為類似犯罪，或足以推斷前案緩刑宣告已難收預期之效果而有執行刑罰之必要。從而，依卷內現存資料既無具體事由足認原緩刑之宣告已難收其成效，自難認有撤銷緩刑宣告執行刑罰之必要，是本件聲請為無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官 姚怡菁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昱良