竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事裁定 113年度易字第114號 上訴人 即 被 告 郭茂宏 選任辯護人 蔡秋聰法扶律師 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國113 年8 月15 日所為之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴人應於本裁定送達後柒日內，補提上訴理由書狀。 　　理　由 一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第361 條、第362 條分別定有明文。 二、經查，本案上訴人即被告郭茂宏（下稱上訴人）因竊盜案件 ，經本院於民國113 年8 月15日以113 年度易字第114 號判決科處罪刑在案，本院判決正本分別於113 年8 月23日、同年月26日寄存送達於上訴人居所及住所之轄區派出所，有送達證書附卷可憑，各於同年9 月2 日、同年0 月0 日生送達效力。而本案刑事上訴狀係於113 年8 月23日向本院提出，但該狀並未敘述上訴理由，迄今已逾上訴期間屆滿後20日，上訴人仍未補提上訴理由，爰依刑事訴訟法第361 條第3 項之規定，命上訴人於本裁定送達後7 日內補正上訴理由，逾期未補正，本院即以裁定駁回上訴。 三、依刑事訴訟法第220 條、第361 條第3 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官 蔡宜靜 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳秉洲