毀棄損壞等

臺灣橋頭地方法院刑事判決 113年度易字第413號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 邱秀鳳 上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝 字第346號、113年度偵字第4934號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告邱秀鳳與告訴人薛明文為友人關係，竟 為下列犯行： (一)於民國112年6月12日13時許，至高雄市○○區○○街0巷0號告訴 人住處，基於侵入住宅之犯意，自行開啟鐵捲門進入上址，已受告訴人退去之要求，無正當理由仍留滯於內。 (二)於112年9月29日15時30分許，至高雄市○○區○○街0巷0號告訴 人住處，基於侵入住宅、毀損之犯意，自行開啟鐵捲門進入上址，已受告訴人退去之要求，無正當理由仍留滯於內，並基於毀損之犯意，持木椅砸毀室內之木門，致該木門毀損而不堪使用，致生損害於告訴人。 (三)綜上，因認被告就上開(一)部分涉犯刑法第306條第2項後段 之受退去之要求而仍滯留罪嫌；就上開(二)部分涉犯刑法第306條第2項後段之受退去之要求而仍滯留罪嫌及同法第354條之毀損罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。查檢察官以被告涉犯刑法第306條第2項後段之受退去之要求而仍滯留罪嫌及同法第354條之毀損罪嫌提起公訴，惟上開2罪依同法第308條第1項、第357條規定，均須告訴乃論。茲因告訴人已於本院114年1月20日審判期日表明不願訴究被告之意，並具狀撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀1紙存卷可參（見本院卷第99頁），揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 本案經檢察官林世勛提起公訴，檢察官廖華君到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官 許博鈞 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇秀金