傷害等

臺灣橋頭地方法院刑事判決 113年度易字第56號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 楊靜敏 洪盛裕 共 同 選任辯護人 李代昌律師 陳奕豪律師 蘇淯琳律師 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第18 37號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告楊靜敏、洪盛裕2 人為夫妻，楊靜敏為 告訴人楊昆城之姊姊，楊昆城則為告訴人楊婉汝之父親，渠等間均具有家庭暴力防治法第3 條第4 款所定之家庭成員關係。詎被告2 人竟分別為下列犯行： 　㈠楊靜敏基於傷害之犯意，於民國111 年7 月10日晚間9 時54 分許，在高雄市○○區○○街00號住處（下稱民昌街住處）1 樓，徒手攻擊楊婉汝之左胸部分，致楊婉汝受有左前胸挫傷之傷害，因認楊靜敏涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。 　㈡洪盛裕基於毀損之犯意，於111 年11月5 日下午12時51分許 ，在民昌街住處1 樓，先以黑色塑膠袋罩住楊昆城所有之監視器鏡頭，再以不詳方式破壞上開監視器之電源線，致令該監視器不堪使用，足以生損害於楊昆城，因認洪盛裕涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。 三、本件被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴，認楊靜敏係涉 犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌、洪盛裕係涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌。依同法第287 條前段、第357 條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於本院審理中已具狀撤回本件告訴，此有刑事撤回告訴狀1 份附卷足稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如 主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　 　　　　　　 刑事第二庭　　法　官 蔡宜靜 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳秉洲