損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決　 113年度簡附民字第445號 原 告 冉宜臻 被 告 黃湞玲 上列被告因違反洗錢防制法案件（113年度金簡字第615號），經 原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 　　理　由 一、原告起訴略以：被告將其名下國泰世華商業銀行金融帳戶提 供予詐欺集團使用，致原告遭詐欺而匯款新臺幣（下同）142,438元至前開帳戶，爰請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告142,438元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告未提出書狀，亦未作任何陳述。 三、本院之判斷　　 　㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。所謂因犯罪而受損害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人（最高法院99年度台抗字第869號民事裁定意旨可資參照)，故若非直接被害人而提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院自應依前揭規定判決駁回之。 　㈡又民國112年6月14日修正公布，同年月16日施行之洗錢防制 法，增訂第15條之2關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號，及裁處後5年以內再犯等情形，科以刑事處罰，旨在乃針對司法實務上關於提供人頭帳戶行為之案件，常因行為人主觀犯意不易證明，致使無法論以幫助洗錢罪或幫助詐欺罪之情形，以立法方式管制規避洗錢防制措施之脫法行為，截堵處罰漏洞。易言之，洗錢防制法第15條之2第3項刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪名論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯論處時，依上述修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定（最高法院112年度台上字第4603號刑事判決意旨參照）。 　㈢被告因違反洗錢防制法案件，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官 以113年度偵字第12367號聲請簡易判決處刑，檢察官並於上開案號之聲請簡易判決處刑書載明：依偵查所得資料，尚難認被告確具幫助詐欺取財、洗錢之故意，是無以為幫助詐欺取財、洗錢罪相繩（涉犯幫助詐欺、洗錢罪嫌部分即不另為不起訴處分），本院復以113年度金簡字第615號判決被告犯修正前洗錢防制法第15條之2第3項第2款之無故交付、提供合計3個以上金融機構帳戶罪，而處以有期徒刑2月在案，此有本院113年度金簡字第615號刑事判決可佐。依前揭說明可知，被告既非詐欺集團犯詐欺取財、洗錢罪之正犯或幫助犯，則原告受詐欺集團施以詐術，而陷於錯誤將款項匯入被告名下國泰世華商業銀行金融帳戶一事，即與被告無直接關係。準此，原告非被告本案犯罪之直接被害人，其起訴於法未合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　 　　　　 刑事第五庭　 法　官 許欣如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「 切勿逕送上級法院」。 本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日 　　　 　　　　　　　　　　 　　 書記官 陳正