損害賠償

臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決　 113年度簡附民字第577號 原 告 林明志 （現於另案法務部○○○○○○○○○執行中） 被 告 詹竣安 張倖郎 上列被告因過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害 賠償，本院判決如下︰ 　　主　文 原告之訴駁回。 　　理　由 一、原告之聲明及陳述，均如附件之刑事附帶民事起訴狀所載。 二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條、第502條第1項分別定有明文。次按得提起附帶民事訴訟而為原告者，依同法第487條第1項之規定，以因犯罪而受損害之人為限。故附帶民事訴訟之提起，應為因該犯罪而受損害之人為前提，如非被害人，自不得提起刑事附帶民事訴訟（最高法院101年度台附字第36號刑事附帶民事訴訟判決意旨參照）。至於簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於法院判決之前為之，方始合法（參照民國92年11月26日臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會研討結論）。 四、經查，被告詹竣安被訴過失傷害案件，業經本院於民國113 年11月5日以113年度簡字第2365號判決被告有罪在案乙情，有上開簡易判決書附卷可稽。再者，就被告張倖郎涉犯教唆傷害部分，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以113年度偵字第8131號為不起訴處分確定，顯然被告張倖郎非本案刑事被告，原告亦非被告張倖郎涉有犯罪嫌疑之被害人。而原告林明志係於113年11月27日始具狀向本院提起提起本件附帶民事訴訟乙節，亦有刑事附帶民事訴訟起訴狀暨其上之本院收狀戳章附卷可佐，足認原告於本院判決後始具狀提起本件附帶民事訴訟，且因本案尚未因上訴繫屬第二審法院，揆諸上開說明，原告所提本件刑事附帶民事訴訟，於法不合，自應予以駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　張瑾雯 以上正本證明與原本無異。 本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴；如有上訴，應 於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理 由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補 提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法 院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林毓珊