竊盜

日期

2024-10-14

案號

CTDM-113-簡-1844-20241014-1

字號

法院

臺灣橋頭地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決  113年度簡字第1844號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 葛燦爲 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第8274 號),嗣因被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑(原案號: 113年度審易字第853號),爰不經通常審判程序,裁定逕以簡易 判決處刑如下:   主   文 葛燦爲共同犯刑法第三百二十一條第一項第一款、第二款之竊盜 罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,均引用檢察官起訴書之記載(如附件 ,被告葛月嬌業於民國113年6月9日死亡,由本院另為不受理判決)。 二、論罪科刑:  ㈠核被告葛燦爲所為,係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之 踰越窗戶侵入住宅竊盜罪。被告雖同時該當2款加重事由,惟竊盜行為只有1個,縱有多數加重情形,仍只成立1罪,一併說明。㈡被告與同案被告葛月嬌就上開犯行,有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯。㈢刑法第59條酌減:   按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義,故法院對有罪被 告之科刑,應符合罪刑相當之原則,使輕重得宜,罰當其罪,以契合社會之法律感情,此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀,尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準,並於同法第59條賦予法院以裁量權,如認「犯罪之情狀可憫恕,認科以最低度刑仍嫌過重者」,得酌量減輕其刑,俾使法院就個案之量刑,能斟酌至當。其所謂「犯罪之情狀」,與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀,並非有截然不同之領域,於裁判上酌減其刑時,應就犯罪之一切情狀,予以全盤考量,審酌其犯罪有無可憫恕之事由(即有無特殊之原因及環境,在客觀上足以引起一般同情,以及宣告法定最低度刑,是否猶嫌過重等),以為判斷。查被告所犯踰越窗戶侵入住宅竊盜罪法定本刑為6月以上5年以下有期徒刑之罪,罪刑非輕,已是得易科罰金刑度之上限。而被告竊取他人財物之行為固非可取,惟所有竊得財物已返還給被害人黃高素真,此有贓物認領保管單1份在卷可參,損害已有減輕,應可認本案犯罪情節相對較輕,是本案若處以最低刑度6月有期徒刑,仍恐嫌過苛,在客觀上應足以引起一般人普遍之同情,而有情輕法重、堪予憫恕之處,故依刑法第59條之規定酌減其刑。  ㈣爰以行為人之責任為基礎,審酌被告有謀生能力,卻不循正 當途徑獲取所需,恣意竊取他人財物,缺乏尊重他人財產法益之正確觀念,並造成他人財產損失,所為實有不該;兼衡本案竊盜之手段、竊取財物價值;復考量被告犯後已坦承犯行,所竊得之紅包1包、錢包1個及其內財物均已發還被害人,已如上述,犯罪所造成損害略有減輕;末衡被告前無前科、大學畢業之智識程度、無業、經濟狀況勉持(參警詢受詢問人欄及個人戶籍資料)等一切情狀,量處如主文欄所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準。㈤被告所竊得如附件犯罪事實欄一所示之財物均已發還被害人,已如前述,故依照刑法第38條之1第5項,不宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決處如主文。 四、如不服本判決,得自判決送達之日起20日內,向本院提出上 訴書狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官張家芳提起公訴。 中  華  民  國  113  年  10  月  14  日          橋頭簡易庭  法 官 黃志皓 以上正本,係照原本作成,證明與原本無異。 中  華  民  國  113  年  10  月  14  日                 書記官 陳湘琦 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者,處6月以上5年以 下有期徒刑,得併科50萬元以下罰金: 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書                    113年度偵字第8274號   被   告 葛月嬌 女 54歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○○路000巷00號             國民身分證統一編號:Z000000000號         葛燦爲 男 47歲(民國00年0月0日生)             住○○市○○區○○○路000巷00號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、葛月嬌與葛燦爲於民國113年4月27日13時10分許,共同意圖 為自己不法之所有,基於加重竊盜之犯意聯絡,由葛燦爲騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載葛月嬌,前往黃高素真位於高雄市路○區○○路0○0號住處,由葛燦爲在外負責把風,葛月嬌自上址1樓車庫旁窗戶侵入後,徒手竊取黃高素真所有之紅包1包(內有新臺幣《下同》1萬元,已發還)、錢包1個(內有金戒指2個、項鍊吊墜1個、碧玉金耳環2個、銀戒指1個、金項鍊2個,已發還)。嗣黃高素真聽聞異響察覺有異,並報警處理當場逮捕,而悉上情。 二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據:  ㈠被告葛月嬌於警詢之供述及偵查中之供述、具結證述。  ㈡被告葛燦爲於警詢及偵查中之供述。  ㈢被害人黃高素真於警詢之指訴。  ㈣高雄市政府警察局湖內分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單、現場照片、車輛詳細資料報表。 二、核被告葛月嬌、葛燦爲所為,均係犯刑法第321條第1項第1 款、第2款之加重竊盜罪嫌。被告2人就上開犯行,有犯意聯絡及行為分擔,請論以共同正犯。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此  致 臺灣橋頭地方法院 中  華  民  國  113  年  5   月  27  日                檢 察 官 張 家 芳 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  6   月  3   日                書 記 官 孫 志 偉 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者,處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑,得併科 50 萬元以下罰金: 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、   車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.