竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第1922號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 林盛得 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3903 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11 3年度審易字第517號），裁定改依簡易判決處刑如下： 　　主　文 林盛得犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、林盛得基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國113年1 月17日17時30分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，前往高雄市○○區○○路00○00號劉芳村所經營之娃娃機店，以持雨傘伸入娃娃機台取物洞口勾取商品之方式，竊取機台內之玫瑰娃娃（紅色、盒裝版）1個（價值新臺幣【下同】100餘元），得手後騎乘上開機車逃逸。嗣劉芳村發覺遭竊乃報警處理，經警調閱監視器，查知林盛得涉有嫌疑，通知林盛得到案說明，並扣得上開玫瑰娃娃（已發還劉芳村），而悉上情。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由 　　訊據被告林盛得對上揭事實坦承不諱，且經證人即告訴人劉 芳村證述明確，並有高雄市政府警察局岡山分局永安分駐所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影檔光碟及擷取照片、現場及查獲商品照片、車輛詳細資料報表等件在卷可佐，堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。是本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑 (一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法取得財 物，以上開方式竊取他人財物，侵害他人之財產安全，所為不該；然酌以被告所竊財物價值低、坦承犯行及已賠償1萬2,000元予告訴人而積極填補告訴人所受損害，經告訴人表明原諒被告等情，有本院電話紀錄查詢表可佐；又被告無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其素行良好；暨酌以被告自陳國中畢業之智識程度，目前工作為食品加工員工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 (三)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述。 其因一時失慮，致罹刑典，然犯後坦承犯行，且賠償遠逾其所竊財物價值之金額款項予告訴人，亦如前述，信被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。 四、沒收 　　被告竊得之玫瑰娃娃已合法發還予告訴人，依刑法第38條之 1第5項規定，不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。 本案經檢察官林濬程起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　黄筠雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宜軒 附錄本件判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。