竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2095號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 王海祥 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第11446號），本院判決如下： 　　主　文 王海祥犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得PVC電線壹捆沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6、7行所載「並 將所竊得之電線以新臺幣（下同）6700元之價格變賣予真實姓名年籍不詳之成年人」應予刪除更正外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無故徒手竊取他人財物 ，動機無所可取，手段尚稱平和；又其得手財物為電線1捆，價值非輕，目前尚未與告訴人達成和解或調解共識，或予以適度賠償，所致實害未獲填補；兼考量被告前有因竊盜犯罪經法院論罪科刑之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考；兼衡坦承犯行之犯後態度，及被告自述高職畢業之教育程度、職業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告竊得之PVC電線1捆（總長約850公尺)，雖被告辯稱其將 所竊得之電線以6700元之價格變賣予開小貨車之收購商云云 　　，惟其亦供稱：我不認識買家，忘記詳細的販賣地點，也沒 有對方聯絡方式等語，則無從查證其辯稱已變賣等情是否屬實，故委無可採；則被告竊得之PVC電線1捆（總長約850公尺)為其犯罪所得，未據扣案，被告亦未返還或賠償予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提起上訴狀（須 附繕本），上訴於本院之合議庭。 本案經檢察官蘇恒毅聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　 法　官　陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　周素秋 附錄本案所犯法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11446號 　　被　　　告　王海祥　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　 　　　　犯罪事實 一、王海祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月6日12時18分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往高雄市○○區○○路○○巷00號倉庫，徒手竊取告訴人朱麗嬌所有、放置在該倉庫內之PVC電線1捆（總長約850公尺、價值約新臺幣【下同】50萬元），得手後騎乘上開機車逃逸離去，並將所竊得之電線以6700元之價格變賣予真實姓名年籍不詳之成年人。嗣告訴人發現前揭電線遭竊而報警處理，經警調閱監視影像，始循線查獲上情。 二、案經朱麗嬌訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告王海祥於警詢之自白。 　㈡告訴人朱麗嬌於警詢之指訴。 　㈢監視影像擷取照片暨現場照片共18張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案 之電線1捆（總長約850公尺），係被告犯本案竊盜罪之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　　113　 年　　6　　月　　18 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 蘇恒毅