竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2126號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 莊明進 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第2833號），本院判決如下： 　　主　文 莊明進共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、莊明進與另名真實姓名年籍不詳之成年人，共同意圖為自己 不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於民國112年8月20日1時55分許，由莊明進駕駛李元亨（另經檢察官為不起訴處分）名下車牌號碼000-0000號自用小客車，2人共同前往林秋當所管理，位於高雄市○○區○○路00號旁之土地公廟，由莊明進負責把風，另名真實姓名年籍不詳之成年人則持客觀上足以對人生命、身體、安全構成威脅，且具有危險性可供兇器使用之工具，破壞該廟功德箱鎖頭（毀損部分未據告訴），竊取功德箱內之香油錢（約新臺幣《下同》8,000元)，並竊取桌上打火機5支，得手後2人隨即駕車逃逸，莊明進並從中朋分500元。嗣林秋當發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。 二、前揭犯罪事實，業據被告莊明進於本院調查時坦承不諱，核 與證人即告訴人林秋當於警詢之指訴、證人李元亨於警詢及偵查中之證述大致相符，並有車牌號碼000-0000號自用小客車車輛詳細資料報表、監視器影像翻拍照片及現場照片等件附卷可稽，足認被告前開出於任意性之自白核與事實相符，得作為認定事實之依據。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑 　㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判決足資參照）。查該真實姓名年籍不詳之成年人為本案犯行所持用之工具1支，可破壞功德箱之鎖頭等情，有監視器影像擷圖在卷可參，依一般常情及日常生活經驗應屬質地堅硬之金屬材質，若持之攻擊人，客觀上足以危害他人生命、身體安全，屬具有危險性之兇器無訛。核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告與該真實姓名年籍不詳之成年人間，對上開犯行具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。聲請意旨漏未論及刑法第28條共同正犯之論述，尚有未洽，應予補充。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財 物，竟為貪圖不法利益，率爾攜帶工具竊取財物，顯見其對於刑法保護他人財產法益之規範置若罔聞，所為實屬不該；兼考量被告前如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行；另衡酌被告本案犯罪動機、目的、持工具竊取之犯罪手段、竊得財物價值非輕微等情節；兼衡其自述為高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況、終能坦認犯行之犯後態度，及其所竊得之財物迄未返還於告訴人，亦未適度賠償告訴人之損失，是其犯罪所生之危害未獲任何填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分 　㈠按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪 所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得利之衡平措施。苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題。2人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，即無「利得」可資剝奪，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平，故共犯所得之沒收或追徵，應就各人所分得者為之。又所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。各共同正犯有無犯罪所得、所得多寡，事實審法院應視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調查結果，依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定。倘共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不得諭知沒收；然如共同正犯各成員對於不法利得主觀上均具有共同處分之合意，客觀上復有共同處分之權限，且難以區別各人分得之數，則仍應負共同沒收之責（最高法院109年度台上字第3421號判決意旨參照）。經查，被告與該年籍姓名不詳之成年人就竊盜犯行共竊取8,000元及打火機5支，其中莊明進分得500元，餘則由該年籍姓名不詳之成年人取得等情，業據被告於本院審理時陳述明確，足認被告為該次犯行之犯罪所得應為500元，而該500元並未扣案，亦未實際發還告訴人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡另未扣案之工具1支，固為供犯罪所用之物，惟該工具非被告 所有等情，業據被告於本院調查時供述在卷，爰不予宣告沒收，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　橋頭簡易庭 法　官 許欣如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳正 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。