竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2161號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 柯睿穎 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9724 號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號： 113年度審易字第897號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決 處刑如下： 　　主　　　文 柯睿穎犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案之犯罪所得水溝蓋貳個沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告柯睿穎於本院 準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有謀生能力，竟不思以 正當途徑獲取所需，恣意竊取水利局之公物，破壞社會治安，所為實有不該；並考量本案竊盜手段、竊得財物價值；復參酌被告前因多次竊盜案件迭經法院論罪科刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其素行不良，屢犯同質性犯罪，實不宜輕縱，且被告所竊得之財物迄未返還告訴人，亦未與告訴人達成和解或為賠償，犯罪所生損害未獲填補；末衡被告終坦承犯行、高職畢業之智識程度、業司機、已婚、兩個成年小孩、需扶養其中一個就讀高二的小孩及小中風的父親、目前與太太及高二小孩同住等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 　㈢被告所竊得之水溝蓋2個，屬本案犯罪所得，既未扣案，亦沒 有發還或賠償告訴人，依照刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官許亞文到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官 黃志皓 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳湘琦 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。　 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9724號 　　被　　　告　柯睿穎　男　39歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○街00巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、柯睿穎意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年2月24日8時12分許，在高雄市○○區○○路00○00號騎士殿後方公園內，徒手竊取由吳文廷所管領之水溝蓋2個（約值新臺幣5000元），得手後置放其所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車內並駕車離去。嗣吳文廷發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。 二、案經吳文廷訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實有下列證據可證： 　㈠被告柯睿穎於警詢時之供述。 　㈡告訴人吳文廷於警詢時之指訴。 　㈢監視器影像擷圖及現場照片共22張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。爰請審酌 被告不思依循正軌賺取財物，恣意竊取他人財物，屢犯竊盜犯行，顯對他人財產法益欠缺尊重，對社會治安財產安全危害甚鉅，屢經查獲後均未能遏止其再犯之行為，是建請從重量刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 5 　 月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林 濬 程 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 5 　 月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　顏 見 璜 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。