竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2179號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 張安華 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9419 號、第9463號、第9508號、第9832號），嗣因被告自白犯罪，本 院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第937號），爰 不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　　文 張安華犯如附表編號1至4所示之罪，共肆罪，各處如附表編號1 至4主文及沒收欄所示之刑及沒收（含追徵）。有期徒刑部分（ 即附表編號2至3）應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日；罰金部分（即附表編號1、4）應執行新臺幣陸 萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈠第2行所載「住處」 更正為「住處門外騎樓地」、同欄㈡第2行所載「麵包店」更正為「麵店」，第2行至第4行所載「側背包1個（內有現金2萬3000元、金融卡、身分證及健保卡，除現金2萬3000元外，其餘均已發還）」補充為「側背包1個（內有皮包1只、現金2萬3000元、金融卡、身分證及健保卡，除現金2萬3000元外，其餘均已發還）」，及證據部分增加「被告張安華於本院準備程序中之自白、贓物認領保管單1份（發還給告訴人胡亞方）」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告就附件犯罪事實欄一㈠至㈣所為，均係犯刑法第320條第 1項之竊盜罪。 　㈡被告所犯上開4次竊盜犯行，被害人不同，其犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有謀生能力，竟不思以 正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實有不該；並考量各次竊盜之手段、竊得財物之價值，其中就附件犯罪事實欄一㈡所竊得除現金以外之財物均已發還告訴人胡亞方，此有贓物認領保管單1份在卷可參，此部分犯罪所造成之損害程度略有減輕；復參被告前有多次竊盜之前科素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑；另衡被告犯後已坦承犯行，但迄未與附件所示告訴人及被害人等達成和解或為賠償；末衡被告國中畢業之智識程度、入監前業貨車跟車工、未婚、沒有小孩、不需扶養任何人、與朋友同住等一切情狀，分別量處如附表編號1至4「主文及沒收」欄所示之刑，並就有期徒刑部分諭知如易科罰金；罰金部分諭知如易服勞役之折算標準。另衡酌被告所犯時間、空間之密接程度，以判斷被告所受責任非難重複之程度；以及所犯各罪侵害之法益；再衡其犯數罪所反應人格特性；末權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後，就有期徒刑部分（即附表編號2至3）、罰金部分（即附表編號1、4）分別定其應執行之刑如主文欄所示，並分別諭知如易科罰金、如易服勞役之折算標準。 　㈣沒收： 　⒈被告分別竊得如附件犯罪事實欄一㈠至㈣所示之現金新臺幣（ 下同）7000元、2萬3000元、2萬2000元、小費箱1個及其內現金1000元，均屬本案犯罪所得，既未扣案亦沒有發還予各被害人及告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告所犯如附表編號1至4「主文及沒收」欄所示之罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又上述宣告多數沒收部分，依刑法第40條之2第1項規定，應併執行之。 　⒉被告所竊得如附件犯罪事實欄一㈡所示之側背包1個（內有皮 包1只、金融卡、身分證及健保卡），業已發還告訴人胡亞方，已如前述，依照刑法第38條之1第5項，不予宣告沒收或追徵之。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文。 四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張家芳提起公訴，檢察官王奕筑到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 15　 日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官 黃志皓 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳湘琦 附表： 編號 事實 主文及沒收 1 附件犯罪事實欄一㈠ 張安華犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實欄一㈡ 張安華犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件犯罪事實欄一㈢ 張安華犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 附件犯罪事實欄一㈣ 張安華犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得小費箱壹個及現金新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前2項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9419號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9463號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9508號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9832號 　　被　　　告　張安華　男　52歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住臺東縣○○市○○路000號 　　　　　　　　　　　　 ○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　　　(另案在法務部○○○○○○○執行　　　　　　　　　　　　　中） 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張安華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行： 　㈠於民國113年4月25日10時16分許，在高雄市○○區○○路00○0號 住處，見吳余束枝停放在該處之車牌號碼000-0000號機車鑰匙未拔，徒手轉動該鑰匙打開置物箱，竊取吳余束枝所有置放在該處皮包內之現金新臺幣（下同）7000元，得手後離去。嗣吳余束枝發覺遭竊取後報警處理，始查悉上情。 　㈡於同月19日23時43分許，在高雄市○○區○○路00○0號麵包店內 ，徒手竊取胡亞方所有置放在該麵包店內桌上之側背包1個（內有現金2萬3000元、金融卡、身分證及健保卡，除現金2萬3000元外，其餘均已發還），得手後離去。嗣胡亞方發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。 　㈢於同月21日4時1分許，在高雄市○○區○○路000○0號統一超商秀 昌門市內，徒手竊取廖翊如所有置放在椅子背包內之現金2萬2000元，得手後離去。嗣廖翊如發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。 　㈣於同月24日18時33分許，在高雄市○○區○○路00○0號紅茶幫飲 料攤，竊取宋家泓所管領之小費箱（內有現金1000元），得手後離去。嗣宋家泓發覺遭竊後報警處理，始查悉上情。 二、案經吳余束枝、胡亞方訴由高雄市政府警察局岡山分局及廖 翊如訴由高雄市政府警察局楠梓分局、高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實有下列證據可證： 　㈠被告張安華於警詢時之自白。 　㈡告訴人吳余束枝、告訴人胡亞方、告訴人廖翊如、被害人宋 家泓於警詢時之指訴。 　㈢監視器影像擷圖、查獲及扣案物照片。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告上 開4次竊盜犯行，犯意各別，請分論併罰。至報告意旨另認犯罪事實欄一㈠部分，係涉犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅之加重竊盜罪嫌，惟經仔細觀卷附之監視器影像擷圖，被告係在住宅門外騎樓地竊取告訴人吳余束枝機車上之財物，是就前開加重竊盜之部分，應認被告嫌疑不足。惟此部分與前揭犯罪事實為事實上一罪，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張 家 芳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　孫 志 偉 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。