毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2205號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 張智堯 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度偵字第13431號），本院判決如下： 　　主　文 張智堯持有第二級毒品，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 扣案之第二級毒品大麻壹包（含包裝袋壹只，檢驗後淨重零點柒 柒柒公克），沒收銷燬。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「112年9月18 日14時40分許」更正為「113年4月17日16時11分許」；證據新增「臺灣高雄地方法院搜索票」，刪除「自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠按繼續犯為實質上一罪，僅給予一行為一罪之刑罰評價，故 其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適用之問題（最高法院108年度台上字第1179號判決意旨參照）。又持有毒品為繼續犯，於行為人終止持有之前，犯罪行為仍在繼續實施之中，是其間法律縱有變更，但其行為繼續實施至新法施行以後，即無行為後法律變更之可言，而應逕行適用修正後之法律。經查，本案被告以繼續之一行為自民國107年、108年某日起至113年4月17日為警查扣為止，持有扣案之大麻1包（毛重1.3公克，檢驗後淨重0.777公克），在其持有期間內，雖毒品危害防制條例第11條第2項規定於109年1月15日修正公布，並於同年7月15日起施行，惟被告所為既屬繼續犯，且部分行為持續至新法施行後之112年9月18日，揆諸前揭說明，尚無新舊法比較問題，應即適用修正後之新法規定。 　㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二 級毒品罪。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品對於人體有相 當之危害，並間接影響社會治安，仍非法持有第二級毒品，所為實有不該；並考量被告之犯罪動機、持有之目的、數量及期間；兼衡其自述高職肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、其坦認犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、沒收部分 　　按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案之大麻1包（含包裝袋1只，驗後淨重為0.777公克），送驗結果含第二級毒品大麻成分，有高雄市立凱旋醫院113年5月2日高市凱醫驗字第84331號濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可查，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；又盛裝前開第二級毒品之包裝袋1只，因其上殘留之毒品難以析離，自應整體視為查獲之第二級毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至因鑑驗用罄之毒品部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官李廷輝聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　橋頭簡易庭 法　官 許欣如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 陳正 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第11條第2項 持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬 元以下罰金。　 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13431號 　　被　　　告　張智堯　（年籍詳卷） 上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張智堯明知大麻係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，不 得持有，竟基於持有大麻之犯意，於民國107年、108年間，在高雄市苓雅區三多路某夜店內，向不詳人士，購得大麻1包（毛重1.3公克，檢驗後淨重0.777公克）而持有之。嗣其因另涉詐欺等案件，為警於112年9月18日14時40分許，持臺灣高雄地方法院法官核發之搜索票，在高雄市○○區○○路000巷00號16樓其租屋處執行搜索，扣得其持有之第二級毒品大麻1包（毛重1.3公克，檢驗後淨重0.777公克）等物，始悉上情。 二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 　 　　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業經被告張智堯於警詢及偵訊中坦承不諱， 　　並有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、高雄市政 府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、查獲現場及扣案物品照片、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷足憑，足見被告確有持有第二級毒品大麻之事實，本件事證明確，被告犯行應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第 　　二級毒品罪嫌。至扣案大麻1包，請依同條例第18條第1項之 規定宣告沒收銷燬之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李廷輝