恐嚇

3臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第2212號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 龔豐裕 上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 調偵字第277號），本院判決如下： 　　主　文 龔豐裕犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「證人馬毓婷於警詢 時之證述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、核被告龔豐裕所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係有相當智識之成年人 ，竟不思循理性、平和之態度與他人溝通，僅因細故糾紛，率爾恐嚇告訴人，使告訴人無端蒙受內心恐懼，顯見被告欠缺法治觀念，所為非是；並審酌被告持鐵條朝告訴人揮舞之手段及情節，目前尚未與告訴人達成和解或調解共識；兼考量被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，及其坦承犯行之犯後態度，暨被告於警詢時自述高職畢業之教育程度、職業為餐飲業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、未扣案之鐵條1支，為被告所有並供其本案犯罪所用等節， 業據被告於警詢及偵查時供承在卷，然未據扣案，審諸上開物品為常見器物，取得並非困難，對之宣告沒收就犯罪預防之目的無顯著效用，是認欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官周子淳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　橋頭簡易庭　法　官　陳箐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周素秋　 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調偵字第277號 　　被　　　告　龔豐裕　（年籍詳卷） 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、龔豐裕與顏幼雯、馬毓婷為鄰居關係，龔豐裕、顏幼雯、馬 毓婷於民國113年2月25日某時許，因高雄市○○區○○○路000號門口停車之問題發生爭執，經顏幼雯、馬毓婷前往龔豐裕所經營之卡莉莎早午餐(址設高雄市○○區○○○路000號，下稱本案地點)理論而發生口角(顏幼雯、馬毓婷所涉侵入他人建築物罪嫌部分，另為不起訴處分)，龔豐裕因此心生不滿，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於同日15時55分許，於顏幼雯、馬毓婷走出本案地點後，持本案地點放置於店內之鐵條1支(未據扣案)走出本案地點，並於本案地點門外持上開鐵條高舉揮舞，作勢攻擊顏幼雯，以此等加害生命、身體之舉動，使顏幼雯心生畏懼，致生危害於安全。嗣顏幼雯因畏懼而報警處理，始悉上情。 二、案經顏幼雯訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告龔豐裕於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人顏幼雯於警詢及偵查中之指訴相符，並據證人馬毓婷於偵查中證述明確，且有本案地點監視錄影畫面擷圖3張、被告所持之鐵條照片2張、本案地點營業時間暨菜單1張及本案地點google map地圖擷圖2張在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周子淳