竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第2215號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 邱姵瑜 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第12733號），本院判決如下： 　　主　文 邱姵瑜犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取 財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，實不足取；衡酌被告前曾有數次竊盜前科之品行資料，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；復考量被告犯後坦承犯行之犯後態度及案發後已於民國113年5月30日以賠償新臺幣（下同）1,200元之條件，與統一超商家恩門市達成和解，且依約給付完畢乙節，此有和解書及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可佐，足認被告已彌補本案犯行所生之損害；兼衡以被告自述專科肄業之智識程度，勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。 四、沒收部分 　　被告本件犯行所竊得之「STAR RING真無線藍芽耳機」1副， 核屬其犯罪所得，雖未據扣案，原應依法宣告沒收或追徵，然依前所述，被告賠償與統一超商家恩門市之金額為1,200元，已逾其本案竊取財物之價值，故倘再對被告沒收或追徵本案犯罪所得，當屬過苛，是揆諸刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内提出上訴狀（須 附繕本），上訴於本院之合議庭。 本案經檢察官林濬程聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官 姚怡菁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昱良 附錄論罪科刑之法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第12733號 　　被　　　告　邱姵瑜　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　 　　　　犯罪事實 一、邱姵瑜意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年3月1日12時5分許，前往高雄市○○區○○路00號統一超商家恩門市，趁店內員工疏未注意之際，徒手竊取店內架上商品「STAR Ring真無線藍芽耳機」1副，價值新臺幣999元，得手藏放其隨身攜帶之手提包內，再另取其他商品至櫃台結帳後離去。嗣店長薛慧齡發現上開商品遭竊而報警處理，經警調閱監視器，始循線查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 　 　　 證據並所犯法條 一、證據： 　㈠被告邱姵瑜於警詢中之自白。 　㈡證人即被害人薛慧齡於警詢中之證述。 　㈢監視器影像檔光碟1片、監視器擷取照片4張、現場照片2張、 結帳單據影本1紙、會員基本資料1份、和解書1份。 二、核被告邱姵瑜所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林濬程